Ухвала суду № 78212234, 23.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56664/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., за участю адвоката Сахошко М.О., прокурора Павчука С.С., розглянувши провадження за клопотанням адвоката Монастиренка О.Ю. в інтересах ТОВ «ІН-ТОМ» про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Монастиренко О.Ю. в інтересах ТОВ «ІН-ТОМ», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2018, в частині активів коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України по ТОВ «ІН-ТОМ», код ЄДРПОУ 40857502, шляхом блокування суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ІН-ТОМ» (код 40857502), на яку ТОВ «ІН-ТОМ» має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в рамках кримінального провадження №42017000000002108 від 27.06.2017. В обґрунтування доводів клопотання, адвокат зазначив, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, разом з тим, жодного підтвердження на своєї правової позиції не надав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002108 від 27.06.2017.

В рамках вказаного кримінального провадження, за клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2018, накладено арешт в частині активів коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України по ТОВ «ІН-ТОМ», код ЄДРПОУ 40857502, шляхом блокування суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ІН-ТОМ» (код 40857502), на яку ТОВ «ІН-ТОМ» має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в рамках кримінального провадження №42017000000002108 від 27.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Виходячи з викладеного, враховуючи пояснення адвоката, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що арешт було накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 в частині активів коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України по ТОВ «ІН-ТОМ», код ЄДРПОУ 40857502, шляхом блокування суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ІН-ТОМ» (код 40857502), на яку ТОВ «ІН-ТОМ» має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в рамках кримінального провадження №42017000000002108 від 27.06.2017, а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Разом з тим, що стосується вимоги адвоката Монастиренка О.Ю. про зобов'язання Дежравної фіскальної служби України зняти арештта розблокувати кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), що належать ТОВ «ІН-ТОМ» (код ЄДРПОУ 40857502), то слід зазначити наступне. Відповідно ст.174 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту може бути про повне або часткове скасування арешту, або відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки адвокат просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Монастиренка О.Ю. в інтересах ТОВ «ІН-ТОМ» про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 в частині активів коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України по ТОВ «ІН-ТОМ», код ЄДРПОУ 40857502, шляхом блокування суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ІН-ТОМ» (код 40857502), на яку ТОВ «ІН-ТОМ» має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак