Ухвала суду № 78212132, 29.11.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/357/18

Провадження № 1-кс/572/1073/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді - Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., прокурора Прокопчука В.А., підозрюваної В.Ж., захисника підозрюваного адвоката Мухи Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про відсторонення від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Майданецьке, Тальнінського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, заміжньої, із вищою освітою, раніше не судимої, працюючої, у кримінальному провадженні №12018180200000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Прокопчука В.А. про відсторонення від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № №12018180200000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018180200000051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує необхідність відсторонення підозрюваної від посади.

Підозрювана ОСОБА_2 підозрюється в розтраті та привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Підозру ОСОБА_2 повідомлено та вручено 28 вересня 2018 року прокурором Рівненської області Б.В. Подубинським.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено згідно постанови Сарненської місцевої прокуратури від 26 листопада 2018 року, зазначив ризики, які є підставою для відсторонення підозрюваної від посади.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків, з тих підстав, що всі свідки допитані, необхідні документи вилучені органом досудового розслідування, експертизи по справі проведені, підозру оголошено та вручено.

Заслухавши показання свідків, пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, матеріали надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Надані прокурором до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на письмових доказах, зібраних під час досудового розслідування та досліджених під час судового засідання по розгляду клопотання, з яких вбачається ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані матеріали для висновку, який вказує на причетність підозрюваної до кримінального правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні службових злочинів, які пов'язані саме з використанням займаної нею посади та функціями голови сільської ради.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозра відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 продовжує обіймати посаду голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Суд вважає доведеними та обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків знищення чи спотворення ОСОБА_2 речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків, враховуючи, що вона, як голова сільської ради володітиме будь-якими існуючими документами, що утворюються у результаті діяльності, а також матиме можливість спотворити їх шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей чи створення завідомо підроблених документів, маючи доступ до засобів для надання їм ознак дійсності (бланків установи, печаток та штампів), крім того, свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, фактично є підлеглими підозрюваної ОСОБА_2, свідок ОСОБА_10 є рідною сестрою підозрюваної, при цьому показання свідків про відсутність будь-якого тиску, чи його можливого здійснення з боку підозрюваної висновків суду не спростовує, оскільки судом оцінюються ризики вчинення підозрюваною таких дій в майбутньому до завершення досудового розслідування чи під час судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає до уваги позицію захисника щодо спричинення негативних наслідків для інших осіб, зокрема онуки, яка проживає разом із підозрюваною та враховує, що відсторонення ОСОБА_2 від посади в межах строку досудового розслідування, що охоплює період тривалістю менше одного місяця, не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у її права та свободи.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише правові підстави та чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Задоволення клопотання про відсторонення від посади не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваної, характеру і тяжкості діяння, яке їй інкримінується та не суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Майданецьке, Тальнінського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12018180200000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 28 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Прокопчука В.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя