
532/824/18
2/532/450/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
29 листопада 2018 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Тесленко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання - Климченко А. О.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
17 травня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 19.06.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.
19.06.2018 в судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з готуванням власного розрахунку заборгованості.
Ухвалою суду від 19.06.2018 розгляд справи відкладено до 21.08.2018.
21.08.2018 сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав; від відповідача жодних клопотань, заяв до суду не надходило.
Ухвалою суду від 21.08.2018 розгляд справи відкладено на 17.10.2018.
17.10.2018 судове засідання не відбулося, в зв'язку з відпусткою головуючого судді у справі та було перенесено на 29.11.2018.
В заяві позивач вказував, що відповідно Договору без номеру від 28 листопада 2005 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язалося надати кредит ОСОБА_3 в сумі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк надав кредит ОСОБА_3, однак остання в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно умов договору.
Станом на 31.03.2018 за відповідачем по укладеному з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 28.11.2005 існує заборгованість на загальну суму 103 201,05 грн.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 28.11.2005 без номеру в сумі 103 201,05 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В. М. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_3, будучи двічі належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення їй судових повісток, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 28.11.2005 між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було підписано договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 7).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.8-13).
Публічне Акціонерне Товариство "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.
ОСОБА_3 за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 31.03.2018 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 103201,05 грн, що складається з: кредиту - 7223,78; відсотків - 90286,74 грн; пені та комісії - 300,00 грн; штрафу ( фіксована частина) - 500,00 грн; штрафу ( процентна складова) - 4890,53 грн (а.с.5- 6).
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 103201,05 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп.
В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК») (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованість за Кредитним договором без номера від 28 листопада 2005 року в розмірі 103 201,05 грн (сто три тисячі двісті один грн 05 коп), що складається з: кредиту - 7223,78; відсотків - 90286,74 грн; пені та комісії - 300,00 грн; штрафу ( фіксована частина) - 500,00 грн; штрафу ( процентна складова) - 4890,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК») (Р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп (тисяча сімсот шістдесят два грн 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.
29.11.2018 складено повне судове рішення.
Суддя
Судове рішення № 78212129, Кобеляцький районний суд Полтавської області було прийнято 29.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 532/824/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: