Ухвала суду № 78210789, 29.11.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1724/18

Провадження №2-а/743/123/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом в/ч 1493 Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2, про продовження строку затримання іноземця,

В С Т А Н О В И В :

В/ч 1493 ДПС України звернулась до суду з позовом до громадянина ОСОБА_4 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання відповідача з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2018 року відповідача затримано з метою забезпечення передачі його відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

У зв'язку з ненадходженням відповідей на запити позивача, що унеможливлює підготовку документів позивачем для забезпечення передачі відповідача згідно міжнародних договорів України про реадмісію, позивач просить продовжити строк його затримання до 01.06.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позов подано до суду пізніше ніж за 5 днів до дня закінчення строку затримання іноземця і не надавав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом.

Заслухавши думку представника позивача, котра заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на велику віддаленість Чопського прикордонного загону до Ріпкинського районного суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду 28.11.2018 року, а строк затримання відповідача закінчується 01.12.2018 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом за три дні до закінчення строку затримання іноземця.

Значна відстань від в/ч 1493 до Ріпкинського суду, не може вважатись підставою щодо поновлення строку звернення до суду.

Позивач не подавав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому легітимна мета обмеження прав позивача дотримана, права позивача не порушені, оскільки він не навів поважних підстав, які б створювали реально непереборні обставини для вчасного звернення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов в/ч 1493 Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2, про продовження строку затримання іноземця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляції протягом п’ятнадцяти днів, з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляція подана протягом п’ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Є.А. Жовток