Ухвала суду № 78210262, 22.11.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/301/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючої – судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_5, державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації у Херсонської області ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області про затвердження документації із землеустрою та надання ділянки у власність без зміни цільового призначення та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_5, державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації у Херсонської області ОСОБА_6у якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області №21-6449/18-16-СГ від 07.11.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» та скасувати державну реєстрацію виникнення права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6525483500:03:001:0096, площею 1.9000 га, для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_5, вчинену державним реєстратором Чаплинської районної державної адміністрації у Херсонській області ОСОБА_6.

В ході підготовчого розгляду справи, представником ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільської ради Чаплинського району Херсонської області, оскільки не внесення даних до Державного земельного кадастру про наявність права постійного користування земельною ділянкою за ОСОБА_3 виникло через відсутність другого примірника державного акту на право постійного користування землею ОСОБА_3 у районному відділу Держгеокадастру у Херсонській області. У свою чергу вказує, що відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею, ОСОБА_7 сільська рада повинна була передати архівні примірники державних актів до відділу земельних ресурсів Держкомзему України. Крім того вказує, що оскільки ОСОБА_7 сільській раді було відомо про наявність державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою виданого ОСОБА_3, незрозумілим є клопотання цієї сільської ради про надання у власність ОСОБА_8 земельної ділянки, №1 площею 1.9 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача повністю підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду. У свою чергу заявила клопотання про зміну статусу третьої особи ОСОБА_5 на співвідповідача, оскільки спір стосується земельної ділянки, яка передана їй у власність, що свідчить про перехід до неї прав та обов’язків, що виникають з приводу нерухомого майна, яке є об’єктом позову, та права на таке майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти зміну статусу ОСОБА_5 з третьої особи на співвідповідача та при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зміну статусу ОСОБА_5 з третьої особи на співвідповідача підлягає задоволенню. У свою чергу підлягає також задоволенню клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що повідомлені представником відповідача обставини, щодо надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки та обставин за яких відбулася таке надання, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільську раду Чаплинського району Херсонської області.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У свою чергу судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача про скасування державної реєстрації виникнення права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6525483500:03:001:0096, площею 1.9000 га, для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_5, вчинену державним реєстратором Чаплинської районної державної адміністрації у Херсонській області ОСОБА_6.

Як зазначено вище, в ході судового розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача власника земельної ділянки ОСОБА_5.

За змістом ст.ст. 48, 50, 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суб'єктивний склад сторін у спорі даної категорії складається з учасників, які прямо чи опосередковано мають право на нерухоме майно, з приводу якого виник спір.

З аналізу ст. 51 ЦПК України вбачається, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та дійшов висновку, що особою яка є власником спірної земельної ділянки та яка у встановленому законом порядку набула право власності на неї є ОСОБА_5, тому остання мають бути залучена до участі у справі саме в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Керуючись ст. 51, 53, 182-183, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області– задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_5, державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації у Херсонської області ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області про затвердження документації із землеустрою та надання ділянки у власність без зміни цільового призначення та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_7 сільську раду Чаплинського району Херсонської області.

Клопотання представника позивача-задовольнити.

Змінити статус ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_5, державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації у Херсонської області ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області про затвердження документації із землеустрою та надання ділянки у власність без зміни цільового призначення та скасувати державну реєстрацію права власності з третьої особи на співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 годину 21 січня 2018 року.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити ОСОБА_5, що вона має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву або до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Направити третій особі копію позовної заяви та викликати в судове засідання, яке призначено на 21 січня 2018 року на 10 год..

Згідно ст.. 192 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою ст.. 178 цього Кодексу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко