Ухвала суду № 78210107, 29.11.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3229/18

Провадження № 1-кп/654/298/2018

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю:

секретаря Петришак В. П.

прокурора Подоляка К. М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про вирішення питання про законність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та повернення застави заставодавцю у зв’язку із закінченням дії ухвали слідчого судді про застосування такого запобіжного заходу, обґрунтування якого детально викладено в письмовому клопотанні.

Суд заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із нижче наведеного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.08.2018, з альтернативою внесення застави в розмірі 88100 гривень. В даній ухвалі слідчим суддею зазначено про покладення на ОСОБА_3 певних процесуальних обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, які детально визначені в ухвалі, у разі внесення застави, термін дії яких слідчим суддею визначено до 09.08.2018. Внесення застави є підставою для звільнення ОСОБА_3 з-під варти та останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, про що також зазначено у вказаній ухвалі слідчого судді.

13.06.2018 ОСОБА_4 внесено 88100 гривень застави, що стало підставою для звільнення ОСОБА_3 з-під варти і з цього моменту до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Виходячи із буквального тлумачення норм ст. 182, ч. 6 ст. 194, частин 2, 4 ст. 196 КПК України обов’язку визначати строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді застави закон на слідчого суддю чи суд не покладає і такого строку дії запобіжного заходу у виді застави не визначено і в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018. Слідчим суддею у вказаній ухвалі визначено строк дії обов’язків, які покладалися на ОСОБА_3 у зв’язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, який сплив 09.08.2018, але не самої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Оскільки до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави застосовано слідчим суддею правомірно, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу до суду не надходило, підстав для повернення застави судом не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5