Постанова № 78209830, 19.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4040/18

Провадження № 3/589/1142/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД № 389720 від 22.09.2018 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 о 21 год. 25 хв. на автодорозі Шостка-Чапліївка (14 км+200) ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Musstang-150 без номерного знаку з ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказуючи, що запис в протоколі про те, що він курив коноплю було складено за вказівкою поліцейських, що його зупинили. В лікарню не поїхав, оскільки не хотів залишати мотоцикл.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було допитано ОСОБА_2, який був вказаний як свідок у протоколі про адміністративне правопорушення. Свідок показав, що ОСОБА_1 на місці зупинки визнавав, що вживав наркотичні засоби (курив коноплю). Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 відмовлявся проходити медичний огляд в лікарні. Допитані в судовому засіданні інспектори Шосткинського відділу поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. Дану обставину ОСОБА_1 не заперечує. Крім того, з тексту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зробив власноручний запис щодо вживання ним коноплі та щодо відмови від проходження медичного огляду. Доказів того, що даний запис ОСОБА_1 вчинив під тиском з боку поліцейських в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, з урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та встановлених судом обставин в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, а тому підстави для накладення додаткового стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук