Рішення № 78209706, 26.11.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1501/18

2/588/628/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області провизнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивував тим, що 25.07.2006 він отримав дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва торгового павільйону по вул.Благовіщенська (колишня Горького).21 у м.Тростянець Сумської області. Строк дії дозволу був установлений ІІІ квартал 2007 року. У визначений строк він будівництво не завершив. Дія дозволу не продовжувалася.

Будівництво нежитлового приміщення було завершено у листопаді 2007 року, але у експлуатацію введено не було.

Земельна ділянка за адресою м. Тростянець, вул. Благовіщенська (колишня Горького) №21 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі належить йому на праві приватної власності.

Ринкова вартість нежитлового приміщення станом на 19.03.2018 складає суму у розмірі 290300 грн.

Станом на 09.02.2018 за його заявою був виготовлений технічний паспорт на указане нежитлове приміщення.

У грудні 2017 року він звернувся до Інспекції ДАБІ у Сумській області щодо прийняття у експлуатацію торгового павільйону, але письмово йому було роз'яснено, що системне врегулювання питань, порушених у заяві, можливе у рамках судового розгляду.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту нежитлового приміщення (магазин непродовольчих товарів) під літ."А" по вул.Благовіщенській, 21 у м.Тростянець Сумської області встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

За цих обставин позивач просить: визнати за ним право власності на збудоване нерухоме майно: нежитлове приміщення літ. "А" загальною площею - 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Благовіщенська, буд.21, м.Тростянець, Сумської області; судові витрати просить залишити за ним.

У судове засіданні позивач не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.55).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с.49).

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва") за №6 від 30.03.2012 року, у справах, пов’язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п’ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов’язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Матеріалами справи судом установлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка за адресою: вул.Благовіщенська (колишня Горького), №21 у м.Тростянець Сумської області із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.4).

Рішенням виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №488 від 18.05.2005, на підставі заяви приватного підприємця ОСОБА_2, було затверджено акт погодження, вибору земельної ділянки площею 33,0 кв.м. під будівництво павільйону по вул.Горького, 21; надано дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво указаного торгового павільйону (а.с.57).

Рішенням виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №146 від 15.05.2006 надано дозвіл ОСОБА_2 на проведення робіт по розробці проекту зміни цільового призначення земельної ділянки по вул.Горького, 21 площею 260 кв.м. під будівництво торгового павільйону (а.с.58).

24.05.2006 рішенням виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №565 погоджено проектно-кошторисну документацію ОСОБА_2 на будівництво торгового павільйону по вищезазначеній адресі та надано дозвіл на будівництво цього павільйону (а.с.59).

25.07.2006 позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва торгового павільйону по вул.Горького, 21 у м.Тростянець. Строк дії дозволу був визначений - ІІІ квартал 2007 року (а.с.5).

Рішенням Тростянецької міської ради Сумської області за №332 від 20.10.2007 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі із земель приватної власності (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0495 га у м.Тростянець по вул.Благовіщенській, 21, кадастровий номер земельної ділянки 5925010100:00:009:0107; змінено цільве призначення даної земельної ділянки, із 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на цільове призначення земельної ділянки 03.07 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП ТМР "Бюро технічної інвентаризації" за заявою ОСОБА_2 на нежитлове приміщенні (будівлю) по вул.Благовіщенській, 21 у м.Тростянець, судом установлено, що станом на 09.02.2018, на належній позивачу земельній ділянці по указаній адресі знаходиться нежитлова будівля літ. "А" загальною площею - 96,6 кв.м. Рік побудови - 2006 (а.с.17-23).

Згідно довідки КП ТМР "Бюро технічної інвентаризації" за №24 від 14.02.2018 "Про показники об'єкта нерухомого майна", по результатам технічної інвентаризації станом на 09.02.2018 нерухоме майно, розміщене по вул.Благовіщенській, 21 у м.Тростянець має наступні характеристики: "А" - нежитлова будівля з ракушняка обкладена цеглою загальною площею 96,9 кв.м. Рік будівництва - 2006 рік (а.с.24).

Отже, судом установлено, що позивач мав дозвільні документи на будівництво нежитлового приміщення (магазину непродовольчих товарів) на належній йому земельній ділянці, цільове призначення якої згодом було змінено.

Разом із тим, установлено, що існують розбіжності щодо року побудови нежитлового приміщення (магазину непродовольчих товарів), зокрема, дозвільні документи були видані у 2006 році, строк дії дозволу визначений - ІІІ квартал 2007 року. У позові позивач указав, що у визначений строк він не завершив будівництво, дія дозволу не продовжувалася, а будівництво завершив у листопаді 2007 року. Натомість, у документах по результатам технічної інвентаризації роком будівництва визначений 2006 рік.

Також судом установлено, що побудована позивачем будівля не була введена у експлуатацію у зв'язку з чим вважається самочинним будівництвом.

З приводу прийняття у експлуатацію побудованого торгового павільйону, 18.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до Інспекції ДАБІ у Сумській області, але письмово йому було роз'яснено, що системне врегулювання питань, порушених у заяві, можливе у рамках судового розгляду (а.с.6).

Відповідно до висновку за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 05.03.2018 ТОВ "ЛЮКО-С" побудоване нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарів) під літ "А" по вул.Благовіщенській, 21 у м.Тростянець Сумської області відповідає вимогам надійності та безпечності експлуатації (а.с.8-14).

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За таких обставин, ураховуючи вищевикладене та у зв'язку із визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати залишаються за позивачем за його заявою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 12,13,259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на збудоване нерухоме майно: нежитлове приміщення літ. "А" загальною площею - 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Благовіщенська, буд.21, м.Тростянець, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник