Ухвала суду № 78209038, 29.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6821/18

Номер справи місцевого суду: 507/157/18

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року, яке ухвалене суддею Вужиловським О.В,

встановив:

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_4, який помер 19.03.2003 року.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким заявлені нею позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

28.11.2018 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, право на яку здобула третя особа по справі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та заборону ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, на думку ОСОБА_2, є спадкоємцями померлої ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії, направлені на заволодіння зазначеною земельною ділянкою, в тому числі і щодо її користування.

Заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 не позбавлені можливості набути право власності на спадкове майно, що є об'єктом у справі, у результаті спадкування за законом, що, на думку ОСОБА_2, унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана ОСОБА_2 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів того, що земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, є предметом позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Враховуючи вищенаведене та те, що подане клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що його необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, колегія суддів роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 151, ч. 9 ст. 153 ,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 29.11.2018 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева