Ухвала суду № 78209016, 28.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8484/18

Номер справи місцевого суду: 523/16572/16-ц

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задоволено.

22 листопада 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення суду від 08 лютого 2017 року було ухвалено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, про наявність даної справи апелянту стало відомо випадково в листопаді 2018 року, повний текст оскаржуваного рішення суду отримано в мережі Інтернет 06 листопада 2018 року (а.с. 69-70).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені причини пропуску строку є неповажними та не відповідають дійсним обставинам справи, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 13 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення рішення), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, копію рішення суду від 08 лютого 2017 року ОСОБА_3 отримала поштою 22 березня, про що розписалась в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 67), однак апеляційна скарга була подана з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Крім того, 27 березня 2018 року ОСОБА_3 зверталась до суду із заявою про видачу судового рішення по даній справі, що свідчить про обізнаність апелянта про наявність оскаржуваного рішення суду (а.с. 44).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, викладені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 лютого 2017 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» сплатило судовий збір в сумі 1378 гривень (а.с. 1, 2).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 067 гривень (150% від 1378грн.), натомість скаржником сплачено лише 704,80 гривень (а.с. 68).

Тому, ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір у сумі 1 362,20 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 899998; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); Р/р 34315206080031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, судовий збір скаржником не сплачено, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ст. ст. 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький