Ухвала суду № 78208470, 28.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/5228/17

Провадження №2-п/521/164/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

28 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – КовальТ.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, неустойки за прострочення повернення об’єкта оренди та пені за несвоєчасну сплату, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, неустойки за прострочення повернення об’єкта оренди та пені за несвоєчасну сплату.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2017 року заявлений позов задоволено.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилався, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв’язку з чим не мав можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У зв’язку з викладеним заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з’явився, але надав заяву, в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив суд скасувати заочне рішення по даній справі із клопотання про розгляд заяви за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з’явилася, але від представника установи надійшла письмова заява, у якій представник заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення по даній справі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з’ясовує, хто з учасників справи з’явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з’ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 свідчить, зокрема, що розрахунок заборгованості орендної плати ОСОБА_1 перед Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, наданий стороною позивача по справі, є безпідставним, крім того, представник ОСОБА_1 наголошувала на тому. Що її довіритель у період з 01 листопада 2015 року до 24 лютого 2016 року та у період з 25 лютого 2016 року до 08 вересня 2016 року не користувався приміщенням, за користування якого з нього було стягнуто заборгованість.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією представника заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з’ясування при судовому розгляді.

Відтак, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі №521/5228/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, неустойки за прострочення повернення об’єкта оренди та пені за несвоєчасну сплату, – скасувати.

Цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, неустойки за прострочення повернення об’єкта оренди та пені за несвоєчасну сплату, – призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /

З оригіналом згідно.