Рішення № 78208396, 13.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14895/18

Провадження №2/521/4242/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що, з 01.10.2016 року відповідач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики ОМР, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі заяв від 23.08.2016 року та згідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №505, згідно з атестатом про припинення виплат в іншому районі, родині гр.. ОСОБА_1 подовжено виплату грошової допомоги переміщеним особам з новим місцем проживання. Допомога призначена на період з 01.10.2016 року у розмірі 1768,00 грн. щомісячно.

На підставі заяви від 03.12.2016 року та відповідно до вказаного Порядку родині гр. ОСОБА_1 призначена щомісячна адресна допомога на період з 03.12.2016 року по 02.06.2017 року у розмірі 2210,00 грн. щомісячно.

На підставі заяви від 02.06.2017 року та відповідно до вказаного Порядку родині гр. ОСОБА_1 призначена щомісячна адресна допомога на період з 02.06.2017 року по 01.12.2017 року у розмірі 2210,00 грн. щомісячно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, чоловік ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 з 25.09.2017 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Так, з 01.10.2017 року ОСОБА_1 не мала права на отримування грошової допомоги переміщеним особам.

Загальна сума надміру сплачених коштів з 01.10.2017 року по 01.12.2017 року складає 4491,29 грн.

Письмовим повідомленням від 19.12.2017 року та 16.05.2018 року ОСОБА_1 була неодноразово попереджена про необхідність повернення надміру виплачених коштів. Проте кошти на рахунок департаменту ОСОБА_1 не повернула.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що з 01.10.2016 року відповідач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики ОМР, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі заяв від 23.08.2016 року та згідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №505, згідно з атестатом про припинення виплат в іншому районі, родині гр.. ОСОБА_1 подовжено виплату грошової допомоги переміщеним особам з новим місцем проживання. Допомога призначена на період з 01.10.2016 року у розмірі 1768,00 грн. щомісячно.

На підставі заяви від 03.12.2016 року та відповідно до вказаного Порядку родині гр. ОСОБА_1 призначена щомісячна адресна допомога на період з 03.12.2016 року по 02.06.2017 року у розмірі 2210,00 грн. щомісячно.

На підставі заяви від 02.06.2017 року та відповідно до вказаного Порядку родині гр. ОСОБА_1 призначена щомісячна адресна допомога на період з 02.06.2017 року по 01.12.2017 року у розмірі 2210,00 грн. щомісячно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, чоловік ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 з 25.09.2017 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Так, з 01.10.2017 року ОСОБА_1 не мала права на отримування грошової допомоги переміщеним особам.

Згідно з п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов’язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які вливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Письмовим повідомленням від 19.12.2017 року та 16.05.2018 року ОСОБА_1 була неодноразово попереджена про необхідність повернення надміру виплачених коштів. Проте кошти на рахунок департаменту ОСОБА_1 не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Відповідно до Положення про департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 р. № 4575-УІ департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, на який покладено саме виконання завдань щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Проаналізувавши вищенаведені документи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15,16,1212 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 280-284ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (ЄДРПОУ 36290160) тимчасову допомогу в сумі 4491,29 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (ЄДРПОУ 36290160) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в тридцятиденний термін з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Д. Коблова