Ухвала суду № 78208326, 28.11.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/329/17

Провадження № 2/506/353/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження

28.11.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів та за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними, зупинено у звязку із смертю ОСОБА_7Г, який помер 05.09.2018 року до залучення до участі у справі його правонаступника, а позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів роз’єднано із провадженням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Гавриловича до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними та виділено в самостійне провадження вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів, після реєстрації в КП «Д-3», яким присвоєно номер провадження 2/506/329/18 (справа №506/353/18).

21.11.2018 року на адресу суду на вищезазначену ухвалу про зупинення провадження надійшла апеляційна скарга відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

П.п.15.10 розділу ХІІІ Перехідних положеннях ЦПК України передбачено, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі на ухвалу про зупинення провадження у справі - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п.15.12 розділу ХІІІ Перехідних положеннях ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, у зв’язку із направленням усіх матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.п.15,10, п.п. 15.12 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України ст.ст. 353, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів зупинити до перегляду ухвали про зупинення провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_8