Ухвала суду № 78207911, 29.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/2601/18

провадження № 2-о/520/236/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.

секретар судового засідання – Молодов В.С.

розглянувши в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у цивільній справі № 520/2601/18 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 520/2601/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою. Справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

До участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено Київську районну адміністрацію, як орган опіки та піклування, та Одеську міську раду.

При проваджені у справі судом було встановлено, що ОСОБА_2, якого заявник просить визнати померлим народився в місті Одесі 05 квітня 1947 року.

З 26.04.1973 року значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1Іскри» (подальші перейменування – просп. Маршала Жукова; просп. Небесної Сотні)АДРЕСА_1.

З 1987 року та по цей час у вказаній квартирі значиться зареєстрованою також заявник у справі - ОСОБА_1, 22.03.1939 року (ІН НОМЕР_1; паспорт громадянина України: КЕ 685704, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28.07.1997 р.).

Рішенням Київського народного суду м. Одеси від 08.10.1987 року (справа № 2-1004/1987 г.) за ОСОБА_1 визнано право на житлову площу за адресою: м. Одеса, вул. Ленінської «Іскри» (нині – Небесної Сотні)АДРЕСА_1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1976 року проживає у вказаній квартирі як співмешканка ОСОБА_2

З повідомлення Одеського обласного суду № 4г-589 від 14.07.88 р. вбачається, що ОСОБА_2 у скарзі на вищезазначене рішення засвідчував, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних стосунках не з ним, а з його батьком.

В свідоцтві про народження батьком ОСОБА_2 вказаний (рос.) «Ласун Павел Афанасьевич», матір’ю - «Ласун Любов Ильинична». Актовий запис про народження ОСОБА_2 зроблений ОСОБА_3 ЗАГС м. Одеси 18 квітня 1947 року за № 401 (свідоцтво про народження ХV-УА № 004855). Місто народження – Одеса.

В свідоцтві про народження міститься штемпель із датою видачі паспорту на ім’я ОСОБА_2 - 19.04.1963 року (паспорт ХІV – ЕМ № 578610, виданий Приморським РОВД м. Одеси).

24 листопада 1981 року ОСОБА_2 звертався із заявою про видачу паспорту у зв’язку із втратою (форма № 1) та 28.12.1981 року одержав паспорт: ІХ – ЖД № 553804.

В 1968 році ОСОБА_2 уклав шлюб з Пролазко (у зв’язку із нерозбірливим почерком – можливе інтерпретування, як «Прочаско», «Прокаско») ОСОБА_4. Реєстрація шлюбу відбулась в палаці Кишинівського горбюро ЗАГСа МССР. У 1969 році від цього шлюбу народилася дитина – ОСОБА_5, у відношенні якої батько ОСОБА_2 з 1981 року значився платником аліментів.

Вищенаведені обставини були встановлені ухвалою суду від 18.05.2018 року.

Після зазначеної дати судом були запроваджені подальші заходи щодо з’ясування обставин, пов’язаних із зникненням ОСОБА_2

Одержані на запит суду дані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Державної прикордонної служби України, архіву Київського районного суду м. Одеси та з Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області результатів не принесли.

Також, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було встановлено, що дочка ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3 та Одеській області не значиться.

Однак, 21.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вхід. № ЕП-6717) за підписом ОСОБА_6, як представника ОСОБА_7.

В цей же день, 21.11.2018 року до канцелярії суду надійшла й заява від представника заявника у справі ОСОБА_1 – ОСОБА_8 В заяві представник заявника зазначив про відмову від заяви про визнання особи померлою, у зв’язку із зміною обставин та появи інформації про смерть цієї особи. Провадження у справі просив закрити (вхід. № 46961).

В судове засідання заявник, представник заявника та представники заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, та Одеської міської ради - не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_6, як представник дочки особи, яку заявник ОСОБА_1 просила оголосити померлою, повідомив, що дочка ОСОБА_2 постійно проживає у Республіці Молдова, куди виїхала після розлучення її матері з ОСОБА_2 Дочка ОСОБА_2, яка розшукувалася судом під прізвищем Ласун, змінила прізвище на ОСОБА_7. Вона підтримувала спілкування із своїм батьком, який постійно проживав в Суворовському районі міста Одеси. ОСОБА_2 помер 14 вересня 2018 року. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала заяву про прийняття спадщини. Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_2 не може бути оголошеним померлим, а між заявницею ОСОБА_1 та дочкою померлого ОСОБА_7 виникає спір про право щодо спадкування.

На підтвердження зазначених обставин представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 надав суду до огляду оригінали свідоцтва про народження ОСОБА_5, свідоцтво про її одруження з ОСОБА_9 та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Копії вказаних документів суд залучив до матеріалів цивільної справи разом з копією довіреності представника ОСОБА_7 (Blizniuc Oxana), 25/04/ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 2003001000909, паспорт АВ0176041, виданий 18.06.2018 року, зареєстрована за адресою: Респудліка Молдова, мун. Кишинєу, АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_7, ознайомившись із заявою представника заявника про закриття провадження у справі, у зв’язку із відмовою від заяви, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі із застосуванням за аналогією положень п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 520/2601/18 за заявою ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: КЕ 685704, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28 липня 1997 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса реєстрації: м. Одеса, просп. Маршала Жукова (нині – просп. Небесної Сотні)АДРЕСА_1) про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.