Справа №2-316/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,
При секретарі Войнікової Л.Ф.,
За участю представника позивача ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, ціна позову 14275,35 гривен, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на користь "ПриватБанку" заборгованість у розмірі 14275,35 гривен за кредитним договором №225449 - cred від 30.04.2008 року та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №225449 - cred від 30.04.2008 року відповідач 20.05.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 15000 гривен шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220639196 відкритий позивачем згідно договору №225449 - card від 30.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2009 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору №225449 - cred від 30.04.2008 року). Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач порушила норми закону, а саме: ст.526,ст.527,ст.530 ЦК України та умови договору і зобов'язання за вказаним договором не виконала належним чином. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.09.2009 року має заборгованість - 14275,35 гривен, яка складається з наступного: 10011,93 грн. - заборгованість за кредитом; 3345,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривен - штраф (фіксована частина), 667,87 штраф (процентна складова). До теперішнього часу заборгованість не погашена. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце судового засідання, заперечень на позовну заяву не надала, причини неявки суду не повідомила. Суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі ст.224-ст.226 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Судом встановлено наступне. Між сторонами по справі існують договірні відносини. Відповідно до укладеного договору №225449 - cred від 30.04.2008 року ОСОБА_2 20.05.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 15000 гривен шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220639196 відкритий позивачем згідно договору №225449 - card від 30.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2009 року (а.с.9-10). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору №225449 - cred від 30.04.2008 року). Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.5-8). Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідач ОСОБА_2 порушила вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище.
Позов оснований на законі, доведений доказами, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню.
На підставі статей 2,15,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" п/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, кредитну заборгованість по кредитному договору №225449- CRED від 30.04.2008 року, яка станом на 18.09.2009 року складає 14275,35 гривен, а саме: - по кредиту - 10011,93 гривен; по відсоткам - 3345,55 гривен; 250 гривен - штраф (фіксована частина); 667,87 гривен - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі - 142,75 гривен державного мита та 120 гривен ІТЗ розгляду справ у суді.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судове рішення № 7820788, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 02.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-316/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: