Постанова № 78207672, 29.11.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1167/18 Провадження № 3/486/455/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Коршак О.В., Зацепіній І.О.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мехака Бахшоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: б- р Цвіточний, 15 АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2018 року о 21:00 год. ОСОБА_2 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп’яніння, за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що того дня у своєї знайомої ОСОБА_3 взяв ключі від її автомобіля. Увечері він без її дозволу взяв автомобіль, оскільки, мав намір забрати дружину з роботи. Згодом був зупинений працівниками поліції у зв’язку з тим, що рухався автомобілем у темну пору доби з вимкнутими фарами. У зв’язку з тим, що він злякався, що відносно нього може бути порушене кримінальне провадження, так як автомобіль взяв без дозволу господаря, підписав усе що дали працівники поліції. Повідомив, що дійсно продував у прилад «Драгер», про те який результат він показав не пам’ятає, так як був зляканий. Підтвердив, що під час зупинки та огляду були присутні свідки.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, його примусили підписати протокол.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він та ще одна особа були свідком того, зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який рухався у темну пору доби з вимкнутими фарами. Працівниками поліції було встановлено, що водій керував автомобілем без посвідчення водія та документів на автомобіль. Під час цього виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп’яніння. Водій погодився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». В результаті продуття прилад показав 1.90 проміле. Після оформлення матеріалів автомобіль було передано іншому водієві. Візуально ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп'яніння.

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що автомобіль «Lexus ES 330» н.з. ВН2669ІА отримала третя особа, підтверджується відомостями на звороті протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 /а.с.3/ 01 вересня 2018 року о 22:00 год. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, не бажав їхати до лікарні. В результаті продуття прилад показав 1.90 проміле. ОСОБА_2 був з явними ознаками сп'яніння - млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини.

Згідно відповіді начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на запит суду під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 відеозапис не проводився у зв’язку з тим, що даний громадянин не заперечував те, що він перебував у стані алкогольного сп’яніння та були свідки даного правопорушення /а.с.26/.

За вимогами п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров’я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259582 від 01.09.2018 р., корінцем тесту «Драгер», згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп’яніння, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 /а.с. 1-4/.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу № ARAM2286 до протоколу засвідчує результат тесту ОСОБА_2, проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, - 1,90 проміле, час проведення тесту 01 вересня 2018 року 21 год. 01 хв. /а.с. 2/. Вказана роздруківка тесту містить підпис ОСОБА_2

Також, необхідно звернути увагу на результат тесту ОСОБА_2, проведеного працівниками поліції, а саме - 1,90 проміле, що значно перевищує гранично допустиму норму (0,2% промілє), та беззаперечно вказує на перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, виключаючи можливу технічну помилку.

При визначенні ОСОБА_2 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Мехак Бахшоєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 Мехак Бахшоєвича, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром – 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_7