Постанова № 78207481, 28.11.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2466/18

Провадження № 3/493/792/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2018 р. о 02 год. 30 хв. в м. Балта по вул. Любомирська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ 1102, д/н К 1336 Оі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Радянської Армії, 31, м. Балта Одеської області. З цим протоколом порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Ніяких зауважень в протоколі він не зазначав. Надіслана повістка за вказаною адресою була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка надсилалася за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072712 від 17.10.2018 р.

Письмовим поясненням правопорушника в протоколі, в якому він вказав, що 17.10.2018 року випив 50 г. горілки, після чого керував автомобілем, з порушенням згоден, в лікарню їхати відмовляється.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що вони були запрошені в якості свідків при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, та від якого було чутно запах алкоголю з ротової порожнини. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та продуву приладу «Драгер», з даним порушенням був згоден.

Рапортом поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про те, що 17.10.2018 року на вимогу про зупинку, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ 1102, д/н К 1336 Оі, не зупинився, тільки шляхом переслідування службовим автомобілем, транспортний засіб ЗАЗ 1102 в м. Балта на вул. Любомирській був зупинений. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, щоб уникнути адміністративної відповідальності намагався зникнути, тому до нього було застосовано фізичну силу згідно ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію». Даний факт також підтверджується диском з відеозаписом від 17.10.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, також в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 31113149015001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу; 21081300, протокол серії ОБ № 072712).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ