Постанова № 78207299, 12.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7095/18 12.10.2018

н\п 3/490/3493/2018

Справа № 490/7095/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, індивідуальний податковий номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

15.08.2018, близько о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Адмірала Макарова, в районі перехрестя з вл. Декабристів, у м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та при зміні напрямку руху праворуч скоїв наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції 16.08.2018 був складений протокол серії БД №210383.

Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, про що працівниками патрульної поліції 16.08.2018 був складений протокол серії БД №210384.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях правопорушника та потерпілого.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

За вчинення правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №31114149014001, ОКПО 37992030, банк Миколаївське ГУК в Миколаївській області МФО 899998, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №31211256026001, ОКПО 37993783, банк ГУ ДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана