Рішення № 78207246, 29.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/4387/18

Провадження № 2/484/1769/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 2981,78 грн., де вказав, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, що постачає енергопостачальник - АТ «Миколаївобленерго», з особовим рахунком № 134321.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок, побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

30.05.2018 контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача, було виявлено порушення ПКЕЕН. а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі іншого споживача – власника мережі КП «Затишок» відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Порушення п. 42 ПКЕЕН».

За фактом даного порушення було складено Акт про порушення № К-0760 від 30.05.2018 р., який підписали представники енергопостачальника та представник КП «Затишок». Споживач від підпису відмовилась, про що в акті зроблена відмітка.

У відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН, 03.07.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за відустності споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 10.07.2018 № 132, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 2981,78 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562.

Розрахунок здійснено за 71 день: з 20.03.2018 року по 30.05.2018 року. Таким чином, вартість обсягу не облікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 2981,78 грн.

У зв’язку з неявкою споживача на засідання комісії по розгляду акту, ОСОБА_1 на адресу по вул. Корабельна, 6/121 в м. Первомайськ 10.07.2018 року рекомендованим листом були направлені документи, складені за результатами розгляду засідання комісії.

Станом на 31.08.2018 вартість облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, у відповідності до ст. 130 ЦПК України, проте не надала відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи: Акт про порушення ПКЕЕн № К-0760 від 30.05.2018 року; Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № 132 від 10.07.2018 року з розрахунком; пояснення; особовий рахунок; фотоматеріали, приходить до висновку про те, що позов АТ «Миколаївобленерго» є законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу збитків на загальну суму 2981,78 грн.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов’язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ЄДРПОУ: 23399393) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 2981 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят одна) грн. 78 коп. на р/р 260373011341, банк: МОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ: 23399393, МФО: 326461, Отримувач — філія АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. на р/р 26003392064001, банк: МРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, ЄДРПОУ: 23399393, МФО: 326610, Отримувач - філія АТ “Миколаївобленерго" Первомайського району.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: