Ухвала суду № 78206814, 29.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/752/17

Провадження № 2-с/487/27/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді – Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 27.02.2017 року по справі №487/752/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5074,95 грн., 1004,42 грн. суми збільшення боргу за рахунок інфляції , 155,02 грн. три відсотки річних а також суму судового збору в розмірі 800,00 грн. Свою заяву обґрунтувала тим, що квартира № 15 в будинку 78/г по вулиці Пограничні (Чигрина) в м. Миколаєві належить на праві спільної часткової власності їй та ОСОБА_2 Зазначила, що вважає незаконним стягнення заборгованості лише з одного співвласника. За такого вважає, винесений судом судовий наказ таким, що винесений без врахування всіх обставин справи та підлягає скасуванню.

В зв’язку з тим, що копію судового наказу вона не отримувала, а дізналась про наказ при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, просила поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, представнику ОСОБА_1 стало відомо про наявність вказаного судового наказу 31.10.2018 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому існують усі підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 27.02.2017 року Заводським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №487/752/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5074,94грн., 1004,42 грн. суми збільшення боргу за рахунок інфляції, 155,02 грн. три відсотки річних а також суму судового збору в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2017 року, № 78992976, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (розмір частки – 1/3) та ОСОБА_1В (розмір частик – 2/3).

Згідно з п.13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення» (п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК в редакції який діяв на момент видачі судового наказу ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Із доданих документів до заяви про видачу судового наказу вбачається наявність двох співвласників квартири розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 78/г, кВ. 15. Разом з тим, судом стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію лише з одного з співвласників, а саме ОСОБА_1, не врахувавши наявність ще одного співвласника – ОСОБА_3

З огляду на наведене, враховуючи, що питання щодо перегляду розміру стягнення заборгованості та наявності ще одного боржника повинно вирішуватися під час судового розгляду та неможливість надання належної оцінки судом даним обставинам в межах наказного провадження, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору про право, який має вирішуватися в межах позовного провадження, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 27.02.2017 року по цивільній справі №487/752/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5074,95 грн. та 1004,42 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 155,02 грн. – трьох відсотків річних, а також судовий збір у розмірі 800 грн. – скасувати.

Роз’яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк