Ухвала суду № 78206724, 28.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1433/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Багрін І.А.,

за участю: представника позивача — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Головні убори” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Ательє “Головні убори” звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права на нежитлове приміщення загальною площею 34,9 кв.м., яке розташоване по вул. Одеській, 20 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження по справ було встановлено, що відповідач ОСОБА_7 помер 23.03.2002 року, в зв'язку з чим, ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження по справі в частині позовних вимог до нього було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року до участі в справі в якості відповідача було залучено ОСОБА_6.

28.11.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Головні убори” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 11.12.2018 року, 14 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_8. Попередити її про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан