Ухвала суду № 78206584, 27.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30079/18

Провадження №1-кс/127/15728/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Бедрак М.М.,

за участю слідчого Кучеренка Є.С.,

прокурора Карнауха О.П.,

підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників підозрюваних Варчука А.Б., Ткачук І.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кучеренка Євгена Станіславовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000142 від 17.04.2018 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Кучеренка Євгена Станіславовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000142 від 17.04.2018 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №12018020000000142 від 17.04.2018, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, які представились менеджерами ТОВ «Вестфор» (код ЄДРПОУ 40194274, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), хоча в трудових та цивільно-правових відносинах з вказаним товариством не перебували, в період лютого - квітня 2018 року ввівши в оману менеджера ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (код ЄДРПОУ 34325039, місце реєстрації: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна,6) надалі - ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_7, під приводом купівлі, заволоділи 128 тоннами борошна пшениці вищого ґатунку, належного ТОВ «ВКХП№2» на загальну суму 960 500 грн.за наступних обставин.

Так, в листопаді 2017 року ОСОБА_2, з метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на шахрайське заволодіння майном різних суб'єктів підприємницької діяльності на території України, згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2017 придбав ОСОБА_8 корпоративні права ТОВ «Вестфор». Після проведення реєстраційних дій по зміні власника ТОВ «Вестфор» ОСОБА_8 передав печатку товариства та пароль доступу до системи клієнт-банк ОСОБА_2 та в подальшому будь-яку участь у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Вестфор» не приймав.

Після цього 26.02.2018 та 27.02.2018 ОСОБА_2, використовуючи фінансовий телефон ТОВ «Вестфор» з абонентським номером НОМЕР_5, представившись менеджером останнього, в телефонній розмові з менеджером ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_7 висловив наміри придбати борошно пшениці вищого ґатунку з можливістю відстрочки платежу за поставлену продукцію.

Також на адресу електронної пошти ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_4» з електронної скриньки «vest_info1@ukr.net», належної ТОВ "Вестфор" було надіслано копії установчих документів останнього.

У подальшому ОСОБА_7, який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_2 підготовлено договір поставки борошна пшениці №1186 (надалі - Договір) між ТОВ «ВКХП №2» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Вестфор» в особі директора ОСОБА_8 та після його підписання ОСОБА_9 надіслано на електронну адресу ТОВ «Вестфор». Згідно п. 9 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження).

У цей час ОСОБА_1, який з самого початку будучи у злочинній змові з ОСОБА_6, представляючись менеджером ТОВ «Вестфор», використовуючи телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 домовлявся з представниками транспортних компаній про отримання послуг з вантажних перевезень продукції з ТОВ «ВКХП №2» до місць її реалізації. Крім того ОСОБА_1 здійснював координацію водіїв, які перевозили борошно ТОВ «ВКХП №2» по маршрутах руху, та безпосередньо організовував та контролював його розвантаження з подальшою реалізацією.

В сою чергу 01.03.2018 ТОВ «ВКХП №2» на виконання умов договору, згідно видаткової накладної № РН00-900-01620 від вказаного числа відвантажило на користь ТОВ «Вестфор» борошно вищого ґатунку в розмірі 10 тонн на суму 75 000 грн. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказане борошно реалізували, а грошові кошти від його реалізації зарахували через платіжний термінал ПАТ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Вестфор» № 26008052634120, відкритого в ПАТ «Приватбанк». З метою створення враження добросовісності намірів виконувати умови договору, платоспроможності ТОВ «Вестфор» та подальшого заволодіння борошном у особливо великих розмірах, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_10, отримані від реалізації борошна грошові кошти в розмірі 75 000 грн. перераховують на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКХП №2» № 26008415781, відкритого в АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ». Увійшов таким чином в довіру до ОСОБА_7, останній згідно видаткових накладних РН00-900-01850 від 06.03.2018, РН00-900-01920 від 07.03.2018, РН00-900-02125 від 13.03.2018, РН00-900-02468 від 19.03.2018, РН00-900-02736 від 22.03.2018, РН00-900-03064 від 28.03.2018, РН00-900-03069 від 29.03.2018, РН00-900-03080 від 29.03.2018, РН00-900-03412 від 04.04.2018 відвантажив на користь ТОВ «Вестфор» борошно вищого ґатунку загальною кількістю 208 000 тонн борошна пшениці вищого ґатунку на суму 1 560 000 грн.

Отримане в період з 01.03.2018 по 04.04.2018 борошно вищого ґатунку належне ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підшукавши покупців, реалізували різним суб'єктам господарювання, в тому числі ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_12 за готівку, частину з якої в сумі 599 500 грн. використали на частковий розрахунок з ТОВ «ВКХП №2», а іншою частиною розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримавши 04.04.2018 на користь ТОВ «Вестфор» останню партію борошна вищого ґатунку ТОВ «ВКХП №2», припинили здійснювати оплату за поставлену продукцію та переговори з менеджером, в наслідок чого заволоділи майном ТОВ «ВКХП №2», а саме борошном вищого ґатунку в кількості 128 тон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 960 000,00 грн., яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, які представлялись представниками ТОВ «Вестфор» /код ЄДРПОУ 40194274/ місце реєстрації: м. Київ, Проспект Перемоги б. 148/1 у продовж березня 2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою працівників ТОВ «Вавілон Агро» /ЄДРПОУ 40802338/, місце реєстрації: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Білецька 2, під приводом купівлі борошна вищого ґатунку виробництва ДП «Чортківський КХП», заволоділи майном ТОВ «Вавілон Агро» вартістю 57600,00 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та переслідуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння борошном вищого ґатунку належного ТОВ «Вавілон Агро», шляхом укладення фіктивних угод від ТОВ «Вестфор», без фактичного перерахунку коштів, організувались для вчинення злочину. З метою створення сприятливих умов у злочинній діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представлялись представниками ТОВ «Вестфор», хоча в трудових та цивільно-правових відносинах з вказаним товариством не перебували та діяли від його імені.

ОСОБА_2, на виконання злочинного умислу, використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_3, який являється основним фінансовим телефоном ТОВ «Вестфор», з 26.02.2018 здійснював телефонні розмови з директором ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_13, який використовував мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4. ОСОБА_2, під час телефонних розмов з ОСОБА_13 висловив намір щодо придбання борошна вищого ґатунку виробництва ДП «Чортківський КХП» та обумовлював умови договору. З метою створення сприятливих умов для вчинення злочину, ОСОБА_2 переконав директора ТОВ «Вавілон Агро» у наданні відстрочки платежу ТОВ «Вестфор» за поставлену продукцію. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_2 та ОСОБА_13, 27 лютого 2018 року між ТОВ «Вавілон Агро» в особі його директора ОСОБА_13 (за договором - постачальник) та ТОВ «Вестфор» в особі фіктивного директора ОСОБА_8 (за договором - покупець) укладено договір поставки №4 (далі - договір №4), підписи в якому виконані від імені ОСОБА_8 не встановленою особою. Згідно п. 2.2 «Порядок та строки розрахунків», вказаного договору, оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження). Для листування та обміну документами з ТОВ «Вавілон Агро», особи які діяли від ТОВ «Вестфор» використовували адресу електронної пошти «vest_info1@ukr.net», з якої на електронну адресу ОСОБА_13 надсилали організаційно розпорядчі документи.

В продовження виконання свого злочинного плану ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6 підшукавши необхідний транспорт для перевезення вантажу, 05.03.2018, згідно попередньої домовленості з директором ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_13, прибули до вказаного товариства за адресою: Тернопільська обл.., м. Чортків, вул. Білецька 2. У ході переговорів з ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою маскування свого злочинного наміру здійснили частковий розрахунок у розмірі 14 400 грн. за партію продукції борошна вищого ґатунку кількістю 12 000 кг. на суму 72 000 грн. та надали фіктивну розписку від імені директора ТОВ «Вестфор» ОСОБА_8 про зобов'язання оплати боргу. Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 увійшли в довіру до ОСОБА_13, який не будучи обізнаним про їх злочинні наміри надав дозвіл на відвантаження продукції.

Отриманим борошном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд реалізувавши його невстановленим суб'єктам господарювання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ТОВ «Вавілон Агро» матеріальну шкоду, на загальну суму 57 600, 00 грн.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень підозрюються:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Чернігів, Чернігівської області, громадянин України, одружений, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Чернігів, Чернігівської області, громадянин України, який зареєстрований в АДРЕСА_3.

03.10.2018 року підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 4 ст. 190 КК України.

05.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Вина ОСОБА_14 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15, який вказує про факт проведення переговорів щодо здійснення поставок та використання з цією метою мобільних терміналів;

-протоколом допиту менеджера ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_7, який прямо вказує на осіб які здійснювали переговори від імені ТОВ «Вестфор» щодо відвантаження борошна, а також використання мобільних терміналів та електронних адрес для листування;

-протоколом допиту ОСОБА_8, який пояснив, що особа на ім'я ОСОБА_2 за винагороду переконала зареєструвати на нього товариство, після чого перереєструвавши на ОСОБА_8 ТОВ «Вестфор» забрав печатку товариства та вів усю фінансово-господарську діяльність маючи доступ до розрахункових рахунків;

-протокол впізнання де ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_2, як особу на ім'я ОСОБА_2, що займався перереєстрацією ТОВ «Вестфор»;

-протоколом допиту ОСОБА_12 який вказав на особу яка реалізовувала йому борошно ТОВ «ВКХП №2» в м. Чернігів, яке він в подальшому реалізував ТОВ «Смачна Паляниця»;

-протоколом впізнання де ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_2, як особу яка реалізувала йому борошно ТОВ «ВКХП №2»;

-протоколом допиту директора ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_13, який вказує на ОСОБА_2, як на особу яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

-протоколом впізнання де ОСОБА_13 впізнає на ОСОБА_2 як особу, яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

-протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_16 який вказує на ОСОБА_2, як на особу яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

-протоколом впізнання де ОСОБА_16 впізнає ОСОБА_2 як особу, яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

-протоколом обшуку на ТОВ «Смачна Паляниця» під час якого вилучено борошно ТОВ «ВКХП №2»;

-протоколом обшуку у ФОП ОСОБА_21 під час якого вилучено борошно ТОВ «ВКХП №2»;

-протоколом обшуку у ОСОБА_2 під час якого вилучено речові докази;

-аналітичною довідкою інформації операторів мобільного зв'язку, якою підтверджується факт спілкування між співучасниками ОСОБА_10 та ОСОБА_6, здійснення спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також спілкування ОСОБА_1 з усіма водіями, які здійснювали перевезення борошна та кінцевими покупцями;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15, який вказує про факт проведення переговорів щодо здійснення поставок та використання з цією метою мобільних терміналів;

-протоколом допиту менеджера ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_7, який прямо вказує на осіб які здійснювали переговори від імені ТОВ «Вестфор» щодо відвантаження борошна, а також використання мобільних терміналів та електронних адрес для листування;

-протоколом допиту директора ТОВ «Смачна Паляниця» ОСОБА_17, який вказує на особу яка пропонувала придбати борошно ТОВ «ВКХП №2»;

-протоколом впізнання де ОСОБА_17 упізнав ОСОБА_1, як особу яка пропонувала йому придбати борошно ТОВ «ВКХП №2»;

-протоколом обшуку на ТОВ «Смачна Паляниця» під час якого вилучено борошно ТОВ «ВКХП №2»;

-протоколом допиту ФОП ОСОБА_21, який вказує на особу яка реалізувала борошно ТОВ «ВКХП №2»;

-протокол впізнання де ФОП ОСОБА_21 упізнав ОСОБА_1, як особу яка реалізувала йому борошно ТОВ «ВКХП №2»

-протоколом обшуку у ФОП ОСОБА_21 під час якого вилучено борошно ТОВ «ВКХП №2»;

-протоколами допитів водіїв перевізних компаній ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які вказують на особу на ім'я ОСОБА_1, як менеджера ТОВ «Вестфор», який координував їхні дії та отримував борошно;

-протоколами впізнання ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які упізнають ОСОБА_1, як особу на яка отримувала від них борошно та розраховувалась за його поставку;

-протоколом допиту директора ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_13, який вказує на ОСОБА_1, як на особу яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

-протоколом впізнання де ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_1. як особу, яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

-протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_16 який вказує на ОСОБА_1, як на особу яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

-протоколом впізнання де ОСОБА_16 впізнає ОСОБА_1 як особу, яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

-аналітичною довідкою інформації операторів мобільного зв'язку, якою підтверджується факт спілкування між співучасниками ОСОБА_10 та ОСОБА_6, здійснення спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також спілкування ОСОБА_1 з усіма водіями, які здійснювали перевезення борошна та кінцевими покупцями;

-протоколом допиту в якості підозрюваного.

Двохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 03.12.2018. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи: почеркознавчу експертизу, експертизу холодної зброї, товарознавчу експертизу, компютерно-технічну експертизу, психолого-психіатричну експертизу. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати (висновки експертиз) будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає, що вище перераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в двох місячний строк, тобто до 03.12.2018, оскільки призначенні експертизи мають велику кількість об'єктів, які потребують дослідження і відповідно велику кількість питань, які потрібно вирішити при їх дослідженні, а за результатами одержаних висновків необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії.

Підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Захисники підозрюваних заперечили щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що 03.10.2018 року підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 4 ст. 190 КК України.

05.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Двохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 03.12.2018. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи: почеркознавчу експертизу, експертизу холодної зброї, товарознавчу експертизу, компютерно-технічну експертизу, психолого-психіатричну експертизу. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000142 від 17.04.2018 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 190 КК України до чотирьох місяців, тобто до 03 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кучеренка Євгена Станіславовича про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000142 від 17.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 190 КК України до чотирьох місяців, тобто до 03 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: