Ухвала суду № 78206446, 28.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30295/18

Провадження №1-кс/127/15858/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Лежавського П.І. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції Лежавський П.І. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020020001285 від 02.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, самовільно, всупереч установленому законом порядку впродовж 2018 року вчиняє протиправні дії з об'єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, який належить СТ «Елегія».

З метою незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_2 залучив до вчинення злочину директора заснованого за його ініціативою ТОВ «Система Бізнес Плюс» (ЄДРПОУ 41094184) - ОСОБА_3, свою тещу - ОСОБА_4, яка є засновником вказаного товариства, а також ОСОБА_5, який є власником приміщення складу площею 98,1 м2, також розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, скориставшись тим що об'єкт нерухомості належний ОСОБА_5, розташований за однією адресою з нерухомим майном належним СТ «Елегія», забезпечив виготовлення та підписання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підробленого договору про передачу останнім в користування ТОВ «Система Бізнес Плюс» частини нежитлової будівлі площею 1000 м2, яка йому не належить, та забезпечив присутність у вказаному приміщенні сторонніх осіб чоловічої статі, які обмежили доступ власника до належного йому майна.

Крім цього, ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що СТ «Елегія» передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в безоплатне користування частину нежитлової будівлі за вказаною адресою терміном на 1 рік, тобто до 27.02.2018, діючи в інтересах підконтрольного йому підприємства, з метою передачі частини об'єкту нерухомості в оренду Приватному підприємству «Конекс» для розміщення аптеки, та систематичного отримання за це грошових коштів у якості орендної плати впродовж строку понад 1 рік, забезпечив виготовлення завідомо підробленого договору від 27.02.2017, до п.1.1. якого внесено недостовірну інформацію про те, що СТ «Елегія» нібито передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в користування частину нежитлової будівлі на строк 2 роки 11 місяців, та до п. 4.4. якого внесено недостовірну інформацію про те, що договір вважається продовженим на аналогічний термін у випадку ненадходження пропозицій від сторін за 30 днів до закінчення даного договору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, у період з серпня по вересень 2017 року у якості підтвердження права ТОВ «Система Бізнес Плюс» розпоряджатися майном СТ «Елегія», подав до ПП «Конекс (ЄДРПОУ 23060192) за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 136 - Г, копію завідомо підробленого договору тимчасового безоплатного користування об'єктом нерухомості від 27.02.2017.

Також встановлено, що з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу представників ПП «Конекс» надсилалися документи, які містять неправдиві відомості. Зазначена електронна адреса може належати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, яка є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк».

У ході досудового розслідування, з метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні в АТ КБ «ПриватБанк» документів, які містять відомості щодо ОСОБА_6 та проведення за її участю слідчих дій.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Лежавському Павлу Івановичу та слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1 - Д), які містять інформацію щодо клієнта банку ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку), а саме:

-документів які містять інформацію про адресу реєстрації та проживання ОСОБА_6, номери телефонів, електронні адреси та інші відомості що містяться у анкеті клієнта банку;

-фотознімків ОСОБА_6

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню..

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя