
пр. № 2/759/5570/18
ун. № 759/10350/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
19 листопада 2018 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про оспорення батьківства та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У липня 2018 року ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є встановлення факту відсутності кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та виключити відомості про ОСОБА_1, як про батька ОСОБА_4, з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 20.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху.
19.11.2018 р. позивачем усунуто недоліки.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.
За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем також подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України та призначення судово-генетичної експертизи.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, зважаючи на необхідність об'єктивного проведення судово-генетичної експертизи у найкоротший строк, вважає за доцільне витребувати у ОСОБА_2 копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію свідоцтва про шлюб від 05.03.2011 р. (актовий запис № 261).
Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.
Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.
При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,19, 76-83, 84, 103, 104, 110, 113, 174, 175, 178-181,252, 253, 258, 274 - 279, 353, 354ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про оспорення батьківства та зобов'язання вчинити діїта відкрити провадження у цивільній справі.
Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).
Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.
Відповідач має право на заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).
Викликати сторони у судове засідання на 09.30 год 15.04.2019 р. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.
Витребувати у ОСОБА_2 копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 та копію свідоцтва про шлюб від 05.03.2011 р. (актовий запис № 261).
Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, телефон: НОМЕР_2).
На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи №760/10340/18, №2/760/5570/18.
Зобов'язати ОСОБА_2 доставити дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаної експертної установи для здійснення аналізу.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнядцяти діб з дня складання повного тексту.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Судове рішення № 78205041, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/10350/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: