Ухвала суду № 78204545, 26.11.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/531/2018

Справа № 134/1608/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю: секретаря Баденюк О. І.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Цісара Р. А. у кримінальному провадженні №12018020190000422 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Цісар Р. А. звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Вказав, що 19 листопада 2018 року близько 07 години ОСОБА_2 перебував в приміщенні колишньої сторожки молоко прийомного пункту за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4, де розпивали спиртні напої. Із показів ОСОБА_2, близько 10 години ОСОБА_4 залишив приміщення сторожки та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пішов у невідомому напрямку. Близько 11 години ОСОБА_2 вийшов із приміщення сторожки та на вулиці побачив ОСОБА_4, який ішов у напрямку до сторожки. Доходячи до паркану ОСОБА_4 різко розвернувся та при цьому впав на землю, а саме спиною донизу. Тоді ОСОБА_2 підійшов до нього та намагався підняти, щоб завести в кімнату сторожки. Однак останній не підводився із землі. Тоді ОСОБА_2 спробував його підняти та взявши за дві руки тягнув на себе. Про те йому це не вдавалось та повторюючи дані спроби декілька разів він, піднімаючи ОСОБА_4, потім відпускав та кидав його на землю. В подальшому, обурившись поведінкою ОСОБА_4, та з метою примусити його підвестись, ОСОБА_2 підійшов до нього із лівого боку та наніс один удар носком взутої в шкіряний туфель ноги в область тулуба зліва. Після цього перейшов на праву сторону від ОСОБА_4 та продовжуючи свій умисел наніс йому ще біля чотирьох ударів носаками обох ніг взутих в туфлі по тулубу із правого боку.

На спроби ОСОБА_2 примусити ОСОБА_4 підвестись із землі у нього нічого не вийшло та після цього він перетягнув його ближче до входу у кімнату сторожки, де залишив лежати на землі. У вказаному місці ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Як пояснив ОСОБА_2, коли він підійшов до ОСОБА_4 в той час як той впав біля приміщення сторожки , то у нього на правому оці був синець.

19.11.2018 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020190000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в період часу із 8 години до 8:30 години до приміщення сторожки заходили місцеві жителі, а саме ОСОБА_5, що являється сином потерпілого, а також ОСОБА_6, так як хотіли забрати бензопилу, що належала потерпілому.

Після даного моменту до моменту виявлення ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями на вулиці біля приміщення сторожки, що було близько 11 години, дані про місце його знаходження невідомі.

Також встановлено, що після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли із сторожки, то перебували в підвищеному емоційному стані, а також після цього разом вживали спиртні напої.

В зв'язку із цим, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ «Київстар» інформації про з'єднання, які здійснювалися з абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належать ОСОБА_4, НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6 та НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 у період часу з 07:00 год. 19.11.2018 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ІМЕІ телефону з якого здійснювались дзвінки, при наявності контракту інформації про власника телефонного номеру, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У зв'язку із попередженням можливості знищення інформації, що міститься у оператора мобільного зв'язку, розгляд клопотання необхідно провести без участі їх представників.

В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 листопада 2018 року близько 07 години ОСОБА_2 перебував в приміщенні колишньої сторожки молоко прийомного пункту за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4, де розпивали спиртні напої. Із показів ОСОБА_2, близько 10 години ОСОБА_4 залишив приміщення сторожки та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пішов у невідомому напрямку. Близько 11 години ОСОБА_2 вийшов із приміщення сторожки та на вулиці побачив ОСОБА_4, який ішов у напрямку до сторожки. Доходячи до паркану ОСОБА_4 різко розвернувся та при цьому впав на землю, а саме спиною донизу. Тоді ОСОБА_2 підійшов до нього та намагався підняти, щоб завести в кімнату сторожки. Однак останній не підводився із землі. Тоді ОСОБА_2 спробував його підняти та взявши за дві руки тягнув на себе. Про те йому це не вдавалось та повторюючи дані спроби декілька разів він, піднімаючи ОСОБА_4, потім відпускав та кидав його на землю. В подальшому, обурившись поведінкою ОСОБА_4, та з метою примусити його підвестись, ОСОБА_2 підійшов до нього із лівого боку та наніс один удар носком взутої в шкіряний туфель ноги в область тулуба зліва. Після цього перейшов на праву сторону від ОСОБА_4 та продовжуючи свій умисел наніс йому ще біля чотирьох ударів носаками обох ніг взутих в туфлі по тулубу із правого боку.

На спроби ОСОБА_2 примусити ОСОБА_4 підвестись із землі у нього нічого не вийшло та після цього він перетягнув його ближче до входу у кімнату сторожки, де залишив лежати на землі. У вказаному місці ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Як пояснив ОСОБА_2, коли він підійшов до ОСОБА_4 в той час як той впав біля приміщення сторожки , то у нього на правому оці був синець.

19.11.2018 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020190000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в період часу із 8 години до 8:30 години до приміщення сторожки заходили місцеві жителі, а саме ОСОБА_5, що являється сином потерпілого, а також ОСОБА_6, так як хотіли забрати бензопилу, що належала потерпілому.

Після даного моменту до моменту виявлення ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями на вулиці біля приміщення сторожки, що було близько 11 години, дані про місце його знаходження невідомі.

Також встановлено, що після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли із сторожки, то перебували в підвищеному емоційному стані, а також після цього разом вживали спиртні напої.

В зв'язку із цим, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ «Київстар» інформації про з'єднання, які здійснювалися з абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належать ОСОБА_4, НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6 та НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 у період часу з 07:00 год. 19.11.2018 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ІМЕІ телефону з якого здійснювались дзвінки, при наявності контракту інформації про власника телефонного номеру, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар». А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Цісара Р. А., погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Н. Г. Зянько, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020190000422 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю в ПрАТ «Київстар».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Цісара Р. А., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ «Київстар».-задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Цісару Руслану Анатолійовичу, заступнику начальника слідчого відділення СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Василишину Віктору Вікторовичу, слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Чепілю Андрію Олеговичу, молодшому лейтенанту поліції Дєдову Віталію Олеговичу, капітану поліції Сокальській Юлії Вікторівні, лейтенанту поліції Гаврилюк Юлії Сергіївні та оперуповноваженим СКП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: старшому оперуповноваженому капітану поліції Слободяну Максиму Вікторовичу, оперуповноваженому капітану поліції Гурачку Віктору Анатолійовичу, оперуповноваженому капітану поліції Обертайлу Сергію Юрійовичу, оперуповноваженому ст. лейтенанту поліції Олійнику Дмитру Валерійовичу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) у друкованому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про з'єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 з 07:00 год. 19.11.2018 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ телефону із якого здійснювались дзвінки, при наявності контракту або відповідної реєстрації надати відомості про власника телефонного номеру, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського

районного суду Зарічанський В. Г.