Ухвала суду № 78204119, 29.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31047/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Самійлик В.В.,

за участю прокурора Закаряна Б.Н.,

захисника Мітюріна С.О.,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060002282 від 29.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060002282 від 29.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.07.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат Мітюрін С.О. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обґрунтоване тим що, за час перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, стан здоров'я останнього значно погіршився. Йому необхідне підсилене харчування, лікування та умови, в яких він міг би їх отримати.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

Разом з тим, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 передбачений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку суду, є достатнім для забезпечення ним належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов'язків, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує тривалість перебування ОСОБА_2 під вартою, стан здоров'я останнього та те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання.

Окрім того прокурором в судовому засіданні не надано підтвердження існування наявності ризиків, які можуть унеможливити забезпечення виконання обвинуваченим належної поведінки під час судового розгляду справи у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, у період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого передбачені ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мітюріна С.О. - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1, у період з 22.00 год. до 07.00 год.наступної доби, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 28.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань