Ухвала суду № 78204111, 17.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25373/18-ц

У Х В А Л А

17 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Цокол Л.І.,

за участю секретаря - Стороженко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 р. , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та ухвалою суду від 01.06.2018 року забезпечено позов накладенням арешту на спірне майно.

18.06.2018 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про виправлення описок в ухвалі про забезпечення позову від 01.06.2018 у зв'язку із наступним.

При вирішенні питання про накладення арешту на спірне майно ухвалі про забезпечення позову не було зазначено: квартиру АДРЕСА_1, строк пред'явлення ухвали до виконання, ідентифікуючих даних власника квартири та даних про відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, слід дійти наступного переконання.

Дійсно, квартира АДРЕСА_1 була зазначена в клопотанні про забезпечення позову, є часткою спадкової маси, зареєстрована за ОСОБА_6, є квартирою відносно якої виник спір та у зв'язку із чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Однак про винесені ухвали від 01.06.2018 р. квартира за адресою : АДРЕСА_1 не була зазначена у її резолютивній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: строк пред'явлення рішення до виконання. Проте в ухвалі від 01.06.2018 р. строк для виконання не був зазначений.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно суд досліджував матеріали справи та на момент винесення ухвали ідентифікуючих даних власника спірних квартир не було зазначено, а тому клопотання про виправлення описки в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В описові частині ухвали від 01.06.2018 року зазначені дані відповідачів, а саме ті, які були відомі суду на момент постановлення ухвали та достатні для її виконання відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.06.2018 р. про забезпечення позову - задовольнити частково.

У резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року виправити описку, допущену при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно, доповнивши перелік майна, зазначений у резолютивній частині:

"квартиру АДРЕСА_1; та зареєстровані за ОСОБА_6";

а також реченням :"Визначити строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Цокол