Ухвала суду № 78203809, 28.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16674/18

Провадження №: 2-с/755/84/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"28" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

26.11.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про скасування судового наказу в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ №755/16674/18 від 07.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз'яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що судовий наказ у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України може бути виданий, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. При цьому, заявник вказує, що на теперішній час в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька цієї дитини. На думку заявника, оскільки підставою для скасування судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України є оспорювання батьківства, суд зобов'язаний скасувати судовий наказ.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва був винесений судовий наказ №755/16674/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку.

26.11.2018 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування виданого судового наказу.

При цьому, ст.ст. 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою божника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Так, за приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ за заявою ОСОБА_2 був виданий судом за вимогою заявленою у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 160 ЦПК України.

Аналізуючи наведені норми процесуального закону у їх системному взаємозв'язку, слід дійти висновку, що чинним законодавством не передбачене право звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог зазначених у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Натомість боржник має право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відтак, правові підстави для розгляду по суті заяви боржника про скасування судового наказу відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя дійшла висновку про необхідність повернути без розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про скасування судового наказу, як таку, що не підлягає розгляду.

Суддя роз'яснює заявнику, що в даному випадку він має право подати до суду позов про зменшення розміру аліментів, або заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 170, 171, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника боржника ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2018 року.

Суддя -