Ухвала суду № 78203615, 29.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2612/18

Справа № 754/16172/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

представників позивача - Савченко М.В., Чепусова Ю.А.

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання недійсним загальних зборів співвласників житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач ОСББ «Оберіг-63б» звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним загальних зборів співвласників житлового будинку.

В судовому засіданні 29.11.2018 року представник позивача Чепусов Ю.А. подав письмову заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яку підтримала також інший представник позивача у справі Савченко М.В.

Відповідачі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Протокольною ухвалою суду на 05.04.2018 року призначено підготовче судове засідання по справі відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно заяви представника позивача про відкладення судового засідання (т. 1 ст. 145) судове засідання було відкладено на 25.05.2018 року.

25.05.2018 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв»язку з тим, що є необхідність ознайомитися з матеріалами справи, підготувати ряд клопотань про витребування доказів по справі, виклик свідків, необхідності визначення переліку доказів - листків письмового опитування , доданих позивачем до відзиву на позовну заяву, щодо яких потрібно провести судову почеркознавчу експертизу та у зв»язку з необхідністю підготовки та подання відповідної заяви про призначення такої експертизи (а.с. (а.с. 181-182 т. 1). В зв»язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2018 року.

В судовому засіданні 03.08.2018 року представником позивача було заявлено ряд клопотань, які були вирішені судом, клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не подавалося та не заявлялося. Крім того, судом на обговорення було поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого не заперечували учасники судового процессу.

Відповідно до п. 7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з»ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів, про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Отже, в зв»язку з тим, що стороною позивача в підготовчому засіданні не заявлялося клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, крім того, судом неодноразово оголошувалася перерва в підготовчому засіданні в тому числі з тих підстав, що представник позивача мав намір подати таке клопотання, проте не скористався таким правом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення по справі експертизи, в зв»язку з пропуском процесуальних строків подачі такого клопотання до суду, крім того представником позивача не наведено поважності причини не подання такого клопотання до суду в строки, передбачені Цивільним процессуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200, 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача Чепусову Ю.А. в задоволенні заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовними вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання недійсним загальних зборів співвласників житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя