
Справа № 727/12583/18
Провадження № 1-кп/727/461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Снігур З.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2,яка укладена 19 вересня 2018 року,-
учасники кримінального провадження:
прокурор - Лерко І.В.
обвинувачений - ОСОБА_1В
захисник - ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2018 року виділено в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 19 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2
Захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив приступити до розгляду угоди про примирення і за результатами розгляду угоди просив ухвалити вирок на підставі угоди про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання також просив повернути йому як заставодавцю грошові кошти в сумі 50000 грн., сплачені ним для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов’язків, визначених в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2017 року, оскільки вказані обов’язки не були продовжені.
19 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 просили затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого, перевіривши умови угоди, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з п.2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Судом встановлено, що 19 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення з потерпілим слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в угоді сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_1 можливо з врахуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України за цей злочин та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз'яснено.
Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_2 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди.) Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_2 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Суд вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, зокрема в зв’язку з тим, що кваліфікація дій ОСОБА_1 є невірною, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час не погашеної судимості, також міра покарання, яка запропонована в угоді не відповідає інтересам суспільства.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити.
Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення укладеної 19 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – відмовити.
Розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Судове рішення № 78203564, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/8703/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: