Рішення № 78202736, 28.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"28" листопада 2018 р.

Справа №642/4966/18

Провадження№2/642/1676/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Бондаренка В.В.,

за участю секретаря – Шаповал Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 15386,40 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Проте, останні обов'язку щодо сплати за надані послуги не здійснюють, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 15386,40 грн., з яких:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 по 30.06.2018 у розмірі 9261,48 грн.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 по 30.06.2018 у розмірі 4525,38 грн.;

- інфляційні витрати у розмірі 335,05 грн.;

- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1264,49 грн.

В судове засідання представник позивача. яка діє на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та відзивів на позов не надали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 1812 від 24.04.2017 року та інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 19.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що у КП «Харківводоканал» на ім'я відповідачів відкрито особовий рахунок № 48755, що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.

За положеннями п. 5 ч. 3ст.20Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 2ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 15386,40 грн., з яких:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 по 30.06.2018 у розмірі 9261,48 грн.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 по 30.06.2018 у розмірі 4525,38 грн.;

- інфляційні витрати у розмірі 335,05 грн.;

- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1264,49 грн.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

З огляду на прострочення відповідачами сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 335,05 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 1264,49 грн. є законною та обґрунтованою.

За приписами ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 15386,40 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 по 30.06.2018 у розмірі 9261,48 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 по 30.06.2018 у розмірі 4525,38 грн.; інфляційні витрати у розмірі 335,05 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1264,49 грн.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 8145 від 28.08.2018 року під час звернення до суду з позовом КП «Харківводоканал» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь в рівних частках по 587,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,82,141,247,259,263-265,281,282,284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (27.10.1992 р.н.) та ОСОБА_3 (06.04.1992 р.н.), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 15386,40 грн., з яких:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 по 30.06.2018 у розмірі 9261,48 грн.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 по 30.06.2018 у розмірі 4525,38 грн.;

- інфляційні витрати у розмірі 335,05 грн.;

- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1264,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (27.10.1992 р.н.) та ОСОБА_3 (06.04.1992 р.н.), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) в рівних частках судовий збір по 587,33 грн. з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Бондаренко