Рішення № 78202734, 27.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2952/18

№ провадження 2/646/1130/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засіданні – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування»), третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» на користь позивача матеріальну шкоду завдану майну у розмірі 49000,00 грн. та матеріальну шкоду, завдану здоров’ю у розмірі 3199,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2013 року, близько «22» годин «00» хвилин, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes» моделі «Benz» державний номер НОМЕР_1 у напрямку по провулку Банному у місті Харкові, зі сторони вулиці Університетської у напрямку площі ОСОБА_4, порушив вимоги п.п. 12.1. та 12.4. Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо- транспортної пригоди, зіткнувшись із транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень, а позивачу було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травматичного ротаційного підвивиху першого шийного хребця. Таким чином, внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_3, позивачу спричинено матеріальну, моральну шкоду, яка виразилася в пошкодженні транспортного засобу, придбанні ліків, та супроводжувалося перенесенням душевних страждань. Наявність факту заподіяння шкоди, а також зважаючи на те, що особа, якою завдано шкоду, застраховано власну цивільну відповідальність в межах та в порядку положень ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся з дійсною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» з метою відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадженні у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року справу призначено до розгляду по суті.

В судове засіданні позивач не з’явився, представник позивача подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. В матеріалах справи міститься відзив на позову заяву, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не звертався до страхової з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно протоколу № 90 позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» від 22.10.2018 року, назву підприємства було змінено на нове – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра».

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, подав заяву якою не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 , ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2013 року, близько 22:00 години, ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_3, який належить йому на праві власності, рухаючись з перевищенням швидкості руху по провулку Банному у місті Харкові, зі сторони вулиці Університетської у напрямку площі ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яким: п. 12.1: «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». п. 12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год» не впоравшись з керуванням, в результаті чого допустив виїзд автомобіля «Mersedes Benz» на зустрічну смугу руху з послідуючим зіткненням із автомобілем «Сhevrolet Aveo» державний номер АХ 1957СІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Сhevrolet Aveo» державний номер АХ 1957СІ ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 3363-Ая 13 від 20.11.2013 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому нижньої третини ліктьової кістки зі зсувом кісткових відламків. Також, внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Сhevrolet Aveo» державний номер АХ 1957СІ ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 3362-ая/13 від 12 листопада 2013 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травматичного ротаційного підвивиху першого шийного хребця. Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 які знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом ««Mersedes Benz» не обрав безпечну швидкість руху та прийоми керування, щоб з урахуванням дорожньої обстановки мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоравшись з керуванням допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху з послідуючим зіткненням із автомобілем Сhevrolet Aveо».

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.12.2015 у справі №646/7921/14-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 року у справі №646/7921/14-к вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 відносно ОСОБА_3 скасовано та було призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.04.2018 у справі №646/7921/14-к звільнено ОСОБА_3 від кримінально відповідальності у кримінальному провадженні №12013220060003276 від 25.10.2013, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 49 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності.

Відповідно до полісу № АС/ 2694105, цивільно – правова відповідальність ОСОБА_3В була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», ліміт страхового відшкодування за шкоду здоров’ю встановлений у 100000,00 гривень, майну – 50000,00 гривень, розмір франшизи – 1000,00 гривень.

Відповідно до Висновку судової автотоварознавчої експертизи № 12510 від 17.02.2014 року матеріальна шкода спричинена володільцю автомобілю «Сhevrolet Aveo» державний номер АХ 1957СІ, пошкодженого при ДТП 12.10.2013 року склала 54113,76 гривень.

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов’язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов’язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов’язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов’язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

При цьому, визначаючи обов’язок страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях статті 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом певного строку з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування.

Тобто право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов’язань не є безумовним, а пов’язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує певним строком з моменту скоєння відповідної ДТП.

Відповідно до п.33.1 ст.33 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси. Невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно вимог п.35.1, 35.2 ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Згідно ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ДТП в ході якої позивачу було завдано шкоду мала місце 12.10.2013 року. Таким чином, кінцевим строком подання заяви про страхове відшкодування за шкоду завдану транспортному засобу є 12.10.2014 року, а за шкоду, завдану здоров’ю – 12.10.2016 року.

У відзиві на позову заяву представник відповідача зазначає, що позивач не звертався до страховика з заявою про виплату страхованого відшкодування у зв’язку з ДТП. Спростування вказаних доводів відповідача позивачем надано не було.

Доводи позивача про те, що він звертався до відповідача письмово з вимогою здійснити страхові виплати не підтвердженні належними засобами доказування та в матеріалах справи відсутня копія такої заяви з доказами її направлення страховику.

Посилання позивача на те, що відповідачу було відомо про настання страхового випадку у зв’язку з розглядом вищевказаної кримінальної справи не спростовує вищевказаних висновків суду та не звільняє позивача від обов’язку звертатися до страховика з відповідною заявою, як того вимагають положення ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, що стосується позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди завданої здоров’ям, то слід зазначити наступне.

Положеннями ст.24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв’язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов’язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров’я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров’я.

В обґрунтування заподіяної позивачу матеріальної шкоди ним надано товарні чеки, однак необхідність їх здійснення з підтвердженням лікаря в матеріалах справи відсутня.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Судовий збір з відповідача на користь держави не стягується у зв’язку з відмовою у задоволенні позову та компенсується за рахунок держави у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування»), третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування шкоди – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Теслікова І.І.