Ухвала суду № 78202684, 29.11.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/142/16-ц

Провадження № 6/630/55/18

УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 630/142/16ц та поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 630/142/16ц та поновити строк на його пред’явлення

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що по справі № 630/142/16ц Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення від 04 травня 2016 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю: стягнутоз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Духовська), 40 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № бн від 23 лютого 2011 року на суму на суму 16 538,55 (шістнадцять тисяч п’ятсот тридцять вісім гривень 55 копійок) та судовий збір на суму 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).

Виконавчий лист по справі отримано представником позивача.

На виконанні в органах державної виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває, що підтверджується довідкою державного виконавця, місце знаходження виконавчого листа невідомо.

Враховуючи вищевикладене заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред’явлення.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п. 17.4) перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч 1. ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його не пред’явлення для примусового стягнення може порушити права заявника, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 630/142/16ц – задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 630/142/16ц, виданого на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2016 року про стягнення заборгованості та судових витрат.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пред’явлення виконавчого листа № 630/142/16ц, виданого на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2016 року про стягнення заборгованості та судових витрат

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя(підпис) ОСОБА_2