Ухвала суду № 78202655, 26.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4425/17

Провадження № 1-кс/645/2490/18

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Мартинової О.М.,

за участю прокурора – Джеваги О.В.,

представника особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1,

секретар судового засідання – Куркін Д.С.,

розглянувши скаргу голови Державного агентства резерву України – ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Голова Державного агентства резерву України – ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №12017220460002082.

В судовому засіданні представник Державного агентства резерву України – ОСОБА_1 підтримала скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши представника особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017220460002082 за ч. 1 ст. 192 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження від 12 липня 2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220460002082 від 19.08.2017 року, закрито у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, вищевказаною постановою слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №12017220460002082 від 19.08.2017 року за ч. 1 ст. 192 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий зазначав, що під час досудового розслідування допитано додатково у якості свідка колишнього директора ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_4, яка повідомила, що 07.12.2015 року між ДП «Хлібна база №85» та ТОВ «Покровське борошно» був укладений договір №07/12-2 на постачання товару – кукурудзи в кількості 2050,00 тон за ціною 2670 грн. за 1 тону. На момент підписання договору вона перебувала на лікарняному, цей договір підписав її заступник ОСОБА_5, який попередньо узгодив це підписання з нею. Підтверджуючі документи з приводу перебування нею на лікарняному знаходяться на підприємстві ДП «Хлібна база №85». З якого періоду та в якій лікарні вона перебувала на лікарняному вона не пам’ятає. Також вона повідомила, що ОСОБА_5 міг підписувати усі документи стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, коли вона перебувала на лікарняному чи у відпустці. Де на даний час знаходяться її колишній заступник ОСОБА_5 та бухгалтер ОСОБА_6 вона не знає. На інші питання в порядку ст.63 Конституції України давати показання відмовилась. Також отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження від ДП «Хлібна база №85» статут ДП «Хлібна база №85» діючий на час підписання договору. Також долучені посадові обов’язки заступника директора підприємства ОСОБА_5 відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_5 керуючись п.3 посадових обов’язків може у разі відсутності директора забезпечувати керівництво підприємством та підписувати усі документи стосовно фінансово - господарської діяльності підприємства. Крім того долучено наказ про призначення та звільнення з посади заступника директора ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_5 Аналізом статуту та службових обов’язків директора ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_4 та заступника директора ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_5, порушень вимог чинного законодавства при укладенні договору 07.12.2015 року між ДП «Хлібна база №85» та ТОВ «Покровське борошно» №07/12-2 на постачання товару - кукурудзи в кількості 2050,00 тон за ціною 2670 грн. за 1 тону, не встановлено. Об’єктивної необхідності у допиті колишнього бухгалтера ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_6 та колишнього юриста ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_7 з огляду на дані встановлені аналізом статуту підприємства, посадових обов’язків директора ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_4, та її заступника ОСОБА_5, судово-економічної експертизи №25777 від 05.02.2018 року не встановлено. Також, 23.05.2018 року Постановою Верховного Суду України скасовано рішення місцевого суду та суду апеляційної інстанції та справу №922/553/17 за позовом ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» до ДП «Хлібна база №85» про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 року направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Харківської області. Таким чином, господарсько - правовим відносинам між ДП «Хлібна база №85», ТОВ «Покровське борошно», ТОВ «Борощно покровське» буде надано оцінку судом.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12017220460002082 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Проте в рамках даного кримінального провадження, не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не допитані в якості свідків заступник директора ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_5, бухгалтер ОСОБА_6, юрист ДП «Хлібна база №85» ОСОБА_7; не перевірено відповідність вимогам законодавства України призначення ОСОБА_5 на посаду заступника директора ДП «Хлібна база №85» та правомірність підписання ним договір; не витребувана інформація у Державного агентства резерву України щодо порядку призначення ОСОБА_5 на посаду заступника директора ДП «Хлібна база №85» та погодження вказаного призначення з Державним агентством резерву України; а також не перевірені у повній мірі бухгалтерські документи щодо укладення договорів.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об’єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об’єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

У своїй скарзі голова Держрезерву – ОСОБА_2 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.07.2018 року отримана Держрезервом лише 06.11.2018 року, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на вказану постанову 16.11.2018 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу – задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12017220460002082 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мартинова