Ухвала суду № 78202279, 28.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17160/18

н/п 1-кс/640/13340/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Середи А.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490003345 від 08.08.2018 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 27.11.2018 надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Середи А.А., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Чубом Р.М., в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, вилученого: 26.11.2018 о 17.25 год. в ході обшуку ОСОБА_3 в під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ республіки Польша Volkswagen Golf 1999 р.н.; митну декларацію на автомобіль Volkswagen Golf 1999 р.н.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, s\n НОМЕР_5; гаманець чорний з грошовими коштами в сумі 226 гривень купюрами по: 1 купюра - 200 грн., 1 купюра - 20 грн., 3 купюри - 2 грн; дисконтні картки в кількості 11 штук; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_6, банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_7; мобільний телефон ТМ «Bravis» ІМЕІ : НОМЕР_8 з СІМ картками «Київстар» та «Лайфселл» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2; мобільний телефон XIOMI REDMI 4x IMEI НОМЕР_9 з СІМ картою «Лайфселл» з номером : НОМЕР_3; автомобільний ключ чорного кольору без маркування; згорток невідомого походження зеленого кольору з речовиною невідомого походження; 26.11.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 в період з 19.45 год. по 20.59 год. за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено речовини, схожі на наркотичні або психотропні, та предмети, які містять інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3, а саме: 2 прозорі пакети з речовиною невідомого походження; речовину невідомого походження білого кольору в згортку; ваги електронні з залишками речовини невідомого походження; 9 зелених згортків та 1 чорний згорток з речовиною невідомого походження; 3 поліетиленові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; поліетиленовий пакет з червоною речовиною невідомого походження; пачку цигарок «Davidoff» з речовиною всередині рослинного походження; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; невідомий пристрій з нашаруванням речовини рослинного походження; 26.11.2018 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, де було виявлено та вилучено наступні речовини та предмети а саме: картку «Приватбанк» НОМЕР_10; згорток зеленого кольору з речовиною невідомого походження та два чорні згортки з речовиною невідомого походження; мобільний телефон MEIZU чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 з СІМ карткою з мобільним телефоном НОМЕР_12; місцем зберігання арештованого майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 11.09.2018 приблизно о 12.07 год., ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадон, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 500 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними «ОСОБА_6», особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №2475 від 27.09.2018 року містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини 0,0764 грам та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою в перерахунку на масу речовини 0,0108 грам.

Крім того, 26.11.2018, приблизно о 16.06 год. ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадон, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 700 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними «ОСОБА_6», особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», наркотичний засіб - метадон.

26.11.2018 о 17.25 год. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_5. В ході обшуку ОСОБА_3 в під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

26.11.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 в період з 19.45 год. по 20.59 год. за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, виявлено і вилучено речовини, схожі на наркотичні або психотропні, та предмети, які містять інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3

Також, 26.11.2018 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3, за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, де було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речовини та предмети.

26.11.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Вилучені в ході обшуків речі, документи, предмети, речовини є речовими доказами та містять інформацію, яка підтверджує вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3, що підтверджується протоколами допиту свідків; протоколами обшуку від 26.11.2018; протоколом затримання від 26.11.2018; протоколами проведення НСРД - аудіо-відео контроль за ОСОБА_3 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; висновком експертизи; протоколами огляду грошових купюр; протокол добровільної видачі; протокол огляду покупця.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене в ході обшуків 26.11.2018.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Середи А.А., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 62).

До канцелярії суду 28.11.2018 надійшла заява від власника майна ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Ярмака С.В., в якій вони просять клопотання про арешт майна, вилученого 26.11.2018 розглядати без їх участі. Щодо задоволення зазначеного клопотання заперечують в повному обсязі (а.с. 63).

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490003345 від 08.08.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно ОСОБА_3 з кримінального провадження, на проведення обшуків: в квартирі АДРЕСА_7, яку використовує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; в квартирі АДРЕСА_5, яку використовує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60, 61).

Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах зазначено виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та отримання доказів, а саме: психотропних та наркотичних речовин. (а.с. 60, 61).

26.11.2018 на підставі вказаних ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 проведено обшуки:в квартирі АДРЕСА_5, з 19.49 год. до 20.59 год.; в квартирі АДРЕСА_7, з 21.27 год. до 21.58 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 26.11.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 36-40, 41-45).

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2018, 26.11.2018 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ республіки Польша Volkswagen Golf 1999 р.н.; митну декларацію на автомобіль Volkswagen Golf 1999 р.н.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, s\n НОМЕР_5; гаманець чорний з грошовими коштами в сумі 226 гривень купюрами по: 1 купюра - 200 грн., 1 купюра - 20 грн., 3 купюри - 2 грн; дисконтні картки в кількості 11 штук; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_6, банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_7; мобільний телефон ТМ «Bravis» ІМЕІ : НОМЕР_8 з СІМ картками «Київстар» та «Лайфселл» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2; мобільний телефон XIOMI REDMI 4x IMEI НОМЕР_9 з СІМ картою «Лайфселл» з номером : НОМЕР_3; автомобільний ключ чорного кольору без маркування; згорток невідомого походження зеленого кольору з речовиною невідомого походження (а.с. 31-35).

26.11.2018 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, а також ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- вилучене 26.11.2018 в ході обшуку ОСОБА_3 в під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_5, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ республіки Польша Volkswagen Golf 1999 р.н.; митну декларацію на автомобіль Volkswagen Golf 1999 р.н.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, s\n НОМЕР_5; гаманець чорний з грошовими коштами в сумі 226 гривень купюрами по: 1 купюра - 200 грн., 1 купюра - 20 грн., 3 купюри - 2 грн.; дисконтні картки в кількості 11 штук; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_6, банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7; мобільний телефон ТМ «Bravis» ІМЕІ : НОМЕР_8 з СІМ картками «Київстар» та «Лайфселл» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2; мобільний телефон XIOMI REDMI 4x IMEI НОМЕР_9 з СІМ картою «Лайфселл» з номером: НОМЕР_3; автомобільний ключ чорного кольору без маркування; згорток невідомого походження зеленого кольору з речовиною невідомого походження;

- вилучене 26.11.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прозорі пакети з речовиною невідомого походження; речовину невідомого походження білого кольору в згортку; ваги електронні з залишками речовини невідомого походження; 9 зелених згортків та 1 чорний згорток з речовиною невідомого походження; 3 поліетиленові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; поліетиленовий пакет з червоною речовиною невідомого походження; пачку цигарок «Davidoff» з речовиною всередині рослинного походження; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; невідомий пристрій з нашаруванням речовини рослинного походження;

- вилучене 26.11.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, а саме: картку «Приватбанк» НОМЕР_10; згорток зеленого кольору з речовиною невідомого походження та два чорні згортки з речовиною невідомого походження; мобільний телефон MEIZU чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 з СІМ карткою з мобільним телефоном НОМЕР_12 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України.

Визначити місцем зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.