Ухвала суду № 78202259, 29.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.11.2018

Справа №642/9216/15-ц

Провадження №2зз/642/31/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря – Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи -а ПФ «ВИМ», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження автомобіля AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1, заборони ОСОБА_1 вчиняти умисні дії, направлені на знищення або знецінення автомобіля AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що 26 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова була винесена ухвала про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи -а ПФ «ВИМ», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

В судове засідання сторони та третя особа не з’явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування захолов забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року у даній справі за заявою позивача позивача з метою забезпечення його позову до ОСОБА_1 було накладено заборону відчуження автомобіля AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1, заборону ОСОБА_1 вчиняти умисні дії, направлені на знищення або знецінення автомобіля AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1

26 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова була винесена ухвала про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи -а ПФ «ВИМ», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя без розгляду за заявою позивача. Ухвал набрала законної сили.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд у випадку залишення позову без розгляду у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд вважає, що у теперішній час відпала необхідність у накладанні арешту, а тому постановляє ухвалу про скасування арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи -а ПФ «ВИМ», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року, у вигляді заборони відчуження автомобіля AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1; заборони ОСОБА_1 вчиняти умисні дії, направлені на знищення або знецінення автомобіля AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Л.Л.Шрамко