Ухвала суду № 78202250, 29.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.11.2018

Справа 639/12182/14

№2/639/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2018р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02. жовтня 2018р.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар», директора ТОВ «Ювент» ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров’я України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, працівника Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_5, колишнього головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_6, директора ТОВ «Міцар» ОСОБА_7, ОСОБА_8, працівника Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради ОСОБА_9, Головного управління Держпраці у Харківській області, начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_10, держінспектора з охорони навколишнього природного середовища у Державній екологічній інспекції у Харківській області ОСОБА_11, держінспектора з охорони навколишнього природного середовища у Державній екологічній інспекції у Харківській області ОСОБА_12, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Людмили Миколаївни, про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідачів шкоди здоров’ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2018р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заборону діяльності потенційно небезпечного об’єкта – ТОВ «Міцар» та передачі матеріалів до Національної поліції для проведення процедури припинення незаконної господарської діяльності вказаного товариства відповідно до статті 164 КУпАП.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 05.11.2018р. подала на неї апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду. У зв’язку із цим, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 07.11.2018р., цивільну справу було направлено до апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2018р. справу було повернуто до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

В ухвалі зазначено, що згідно із частиною 2 ст.352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Частина перша ст.353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду – який не містить ухвалу суду про заборону на підставі ч.2 ст.276 ЦК України господарської діяльності підприємства та передачу матеріалів до органів поліції. Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Разом з тим, п.п. 15.11 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 05.11.2018р. на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2018р., яка залучена до матеріалів справи, має бути повернутою заявниці.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357, п.п. 15.11 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу від 05.11.2018р. на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко