Ухвала суду № 78202008, 28.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

28 листопада 2018

м.Харків

справа № 639/7821/16-ц

провадження № 2/639/400/17

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, яка дії в інтересах колишнього чоловіка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири 86 по пров.Ржевського, 12 в м.Харкові недійсним з підстав його удаваності, визнати укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір позики, застосувати наслідки недійсності правочину.

Позивачем 12.07.2018 р. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для посвідчення договору купівлі-продажу нотаріусу надано звіт про оцінку майна, а саме квартири 86 пл. 46,8 кв.м. по пров.Ржевського, 12 в м. Харкові, який вона не замовляла, не підписувала, її підпис та прізвище в графі «замовник» виконано іншою особою. З урахуванням цього, просила також поставити запитання експерту щодо обстановки, зовнішніх факторів виконання підпису і прізвища від її імені, як то природних, штучних, встановити чи виконано підпис зміненим почерком, стать виконавця та її вік.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи, вказуючи, що позивачем пропущено строк подачі такого клопотання і звіт про оцінку майна не входить в предмет доказування та не впливає на умови укладення договору купівлі-продажу квартири.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачем не зазначено для підтвердження яких обставин, що впливають на укладений договір купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1 просить призначити експертизу дійсності підписання нею договору з оцінювачем та звіту про оцінку майна.

Спір виник з приводу укладеного між сторонами 04.04.2014 р. договору купівлі-продажу, який ОСОБА_1 просить визнати недійсним. Звіт про оцінку майна тільки фіксує дійсну вартість квартири і не встановлює будь-яких обов’язків, тому підстав для задоволення клопотання суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -