Ухвала суду № 78201908, 27.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21762/18

н/п 1-кс/640/13014/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001245 від 26.10.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт з автомобілю НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що його дружина ОСОБА_2 є власником автомобілю НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 365497. Він керує автомобілем та здійснює його експлуатацію оскільки його дружина є інвалідом ІІ групи. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 накладено арешт на вказаний автомобіль. На теперішній час автомобіль оглянутий слідчим, експертами та зафіксовано сліди ДТП. Він повністю визнав свою вину та співпрацює з слідством, виплатив потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 27.11.2018 надійшла заява від слідчого, в якій він зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12018220000001245 від 26.10.2018. На даний момент у слідства відпала необхідність у арешті автомобіля НОМЕР_1, у зв’язку з тим, що з даним автомобілем не планується проведення жодних судових експертиз, а слідчий експеримент на даний час вже проведений. На підставі вищевикладеного він не заперечує проти зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1. Крім того, у зв’язку із службовою завантаженістю, просить судове засідання проводити без його участі (а.с. 8).

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/20068/18 н/п 1-кс/640/11914/18, приходить до наступного.

З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 задоволено клопотання слідчого; накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.10.2018, а саме на: автомобіль НОМЕР_1, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження – до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання транспортного засобу "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_2, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ХФ ДП «Інформ-ресурси», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с. 18-19 справи № 640/20068/18 н/п 1-кс/640/11914/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, ч. 1 ст. 174 КПК України, надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО № 365497, транспортний засіб "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано передбачених законом даних, про те, що він на теперішній час є власником чи володільцем транспортного засобу, про який зазначено в його клопотанні та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018, та що його право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку.

Вказані обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що не позбавляє права власника майна ОСОБА_2 звертатися з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, –

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001245 від 26.10.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.