Ухвала суду № 78201863, 08.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21330/15-ц

Провадження № 4-с/638/69/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Комлєву Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються Шевченківський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов’язати державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, розглянути заяву стягувача ОСОБА_1, від 17.08.2017 про звернення державного виконавця до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, до виконання нею своїх зобов’язань перед ОСОБА_1, за рішенням суду та повідомити про результати його розгляду в передбаченому законом порядку.

В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. В провадженні Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х.о на виконанні у державного виконавця Джиджавадзе Н.Р., перебуває виконавче провадження № 54177763, відкрите за постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2017 року, на примусове виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харків від 02.06.2017 про зобов’язання ОСОБА_3, відновити електропостачання житлового будинку, що належить ОСОБА_1, та знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Леніна, 65, ділянка № 541, шляхом підключення електроустановки ОСОБА_1, технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ОСОБА_4, та відповідачами.

Станом на сьогоднішній день рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.09.2016 не виконано ОСОБА_3, ухиляється від виконання рішення суду.

В зв’язку з викладеним, 17.08.2017 представником стягувача до Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Х.о було подано заяву, в якій просив державного виконавця звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, до повного виконання рішення суду.

Проте станом на 22.08.2017 жодних дій державним виконавцем щодо розгляду заяви представника стягувача державним виконавцем здійснено не було, що було встановлено представником під час ознайомлення з матеріалами справи, тому він звернувся до суду з дійсною скаргою.

Представник заявника ОСОБА_5, заявник ОСОБА_1, та державний виконавець, у судове засідання не зявились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Частинами 1 та 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Їх неявка, у разі належного повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано положеннями розділу VII ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х.о на виконанні у державного виконавця Джиджавадзе Н.Р., перебуває виконавче провадження № 54177763, відкрите за постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2017 року, на примусове виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харків від 02.06.2017 про зобов’язання ОСОБА_3, відновити електропостачання житлового будинку, що належить ОСОБА_1, та знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Леніна, 65, ділянка № 541, шляхом підключення електроустановки ОСОБА_1, технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ОСОБА_4, та відповідачами. (а.с. 5-6).

В зв’язку з тривалим невиконанням рішення суду представник стягувача ОСОБА_5, 17.07.2017 звернувся до державного виконавця Джиджавадзе Н.Р., з проханням звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до повного виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харків від 02.06.2017 виданого на примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 21.09.2016 у справі № 638/21330/15. (а.с. 7-8).

Однак, на момент ознайомленням представника стягувача ОСОБА_5, 22.08.2018 з матеріалами виконавчого провадження та на момент звернення 23.08.2018 зі скаргою до суду зазначена заява державним виконавцем не розглянута.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК Україниу разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника).Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, з зазначеного випливає, що звернення до суду з поданням про обмеження боржника права виїзду за межі України, є право виконавця, а не його обов’язок, а тому не звернення виконавця до суду з таким поданням не може прямо вказувати на його бездіяльність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті виконавець зобов’язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті виконавець зобов’язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Тому, приймаючи до уваги, що представник стягувача ОСОБА_5, звернувся до виконавця з заявою 17.08.2017, а зі скаргою до суду 23.08.2017 в той час коли строк для надання відповіді на заяву у виконавця не сплинув, та приймаючи до уваги, що звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи-боржника у праві виїзду за межі України є право виконавця, а не обов’язок, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 447-453 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються Шевченківський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області на бездіяльність державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.В. Семіряд