Справа № 2-5786 2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Максимчук З.М. при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за наступними підставами.
27.12.2005 року відповідач став членом Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ознайомившись при цьому зі статутом, своїми правами та обов’язками та інструкціями, отримав членську книжку з особистим рахунком, на який сплатив вступний внесок 10 гривень та членський внесок 20 гривень. 27.12.2005 року відповідач, як член кредитної спілки, звернувся до кредитного комітету спілки з проханням одержання кредиту і у цей же день отримав кредит у розмірі 64 000 гривень, відповідно до кредитного договору № 1457 від 27.12.2005 року, згідно до умов якого відповідач зобов’язався до 27.12.2007 року повернути отриману суму кредиту і проценти за час користування кредитом у розмірі 2% щомісячно від залишку суми неповер-нутого кредиту. У відповідності до п.6 кредитного договору при • запізненні строків обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення до повного повернення суми кредиту. Крім того, згідно до п. 7 вказаного кредитного договору, при запізненні повернення основної суми кредиту відповідач зобов’язався сплачувати підвищену процентну ставку у розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки. На даний час відповідач суму кредиту не повернув, проценти виплатив частково на суму 21760 гривень і ухиляється від виконання зобов’язань за кредитним договором, в результаті чого у відповідача створилася заборгованість перед позивачем у сумі 104960 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного позивач просить розірвати кредитний договір № 1457 від 27.12.2005 року, укладений між МФ ЗОКС «Довіра» та Відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1457 від 27.12.2005 року у розмірі 104960 гривень 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 104 9 гривень 60 копійок та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
У судове засідання представник позивача не з’явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з’явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, заяви про слухання справи у його відсутність чи заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.
Як випливає з матеріалів справи, відповідач 23.12.2005 року звернувся до МФ ЗОКС «Довіра» із заявою про прийняття його до членів товариства (а.с. б). На підставі цієї заяви він був прийнятий до членів кредитного товариства, ознайомлений зі статутом товариства, своїми правами і обов’язками, інструкціями, Положенням і робочими документами.
27.12.2005 року відповідачем була подана заява з проханням про отримання кредиту (а.с. 7).
27.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 1457 (а.с. 7), згідно до умов якого відповідач зобов’язався до 27.12.2007 року повернути отриману суму кредиту і проценти за час користування кредитом у розмірі 2% щомісячно від залишку суми неповернутого кредиту. У відповідності. до п.б кредитного договору при запізненні строків обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення до повного повернення суми кредиту. Крім того, згідно до п. 7 вказаного кредитного договору, при запізненні повернення основної суми кредиту відповідач зобов’язався сплачувати підвищену процентну ставку у розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки.
У відповідності до доданої до матеріалів справи копії квитанції (а.с. 8), 27.12.2005 року на особистий рахунок відповідача позивачем було перераховано 64000 гривні.
Згідно до наданої позивачем картки кредитного договору № 1457 (а.с. 9), відповідачем за вказаним кредитним договором були частково сплачені відсотки на загальну суму 21760 гривень, основна сума кредиту відповідачем не погашалася.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дійсно відповідачем по справі не виконувалися умови кредитного договору, укладеного між ним та позивачем, що, у відповідності до ст. 651 ЦК України, є підставою для розірвання вказаного договору.
Крім того, як випливає з матеріалів справи, у позивача на день розгляду справи у суді створилася заборгованість за кредитним договором № 1457 від 27.12.2005 року, яка складається з: частини неповернутого кредиту - у сумі 64000 гривень 00 коп., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом - у сумі 20480 гривень 00 коп., та/подвійної процентної ставки – у сумі 20480 гривень 00 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 104960 гривень 00 коп., яку, згідно до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача у повному розмірі.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов’язання за договором кредиту № 1457 від 27.12.2005 року, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 104 960 гривень 00 коп.
Крім того, оскільки відповідачем зобов’язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 104 9 гривень 60 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 гривень 00 копійок.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 4, 5), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, у заявленій позивачем сумі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 530, 611, 612, 625, 629, 651, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 1457 від 27.12.2005 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі Мелітопольської філії (р/р 2650230181692, банк ФО "Про-мінвестбанк" у м. Мелітополі, ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043) заборгованість за кредитним договором № 1457 від 27.12.2005 року у сумі 104960 /сто чотири тисячі дев’ятсот шістдесят/ гривень 00 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1049 /одна тисяча сорок дев’ять/ гривень 60 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень 00 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області без посередньо чи через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 7820172, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 04.12.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-57862008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: