Ухвала суду № 78201124, 16.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27487/17

Провадження № 1-кс/752/3881/18

У Х В А Л А

16.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., за участю секретаря Якушко Т.А., прокурора Данькова А.Ю., захисника Гринь Л.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання ст.слідчого прокуратури м.Києва Корженко І.Ю. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.364, КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017100000000796,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий першого слідчого віддділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва Корженко І.Ю., за погодження з прокурором прокуратури м.Києва Даньковим А.Ю. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії раніше ображаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.5 ст. 185, .ч.2 ст. 364 КК України ОСОБА_2

Клопотання обгрунтовано тим, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5, який обіймав посаду начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, та у зв'язку із виконанням службових обов'язків був обізнаний про криміногенну ситуацію на території центрального залізничного вокзалу, з метою незаконного збагачення, приблизно влітку 2017 рок&?ч; виник злочинний умисел, спрямований па отримання неправомірної вигоди за рахунок прикриття незаконної діяльності групи осіб, які займаються крадіжками на території центрального залізничного вокзалу.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 необхідні були виконавці, у зв'язку з чим, він вирішив створити організовану групу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розумів, що для вчинення злочину йому необхідно стійке об'єднання декількох осіб, яких необхідно зорганізувати дня спільної діяльності, з метою безпосереднього вчинення особливо тяжкого злочину, за заздалегідь розробленим єдиним планом з чітким розподілом функцій учасників групи щодо його виконання.

У зв'язку з цим. приблизно в кінці жовтня 2017 року. ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності, пов'язаної з прикриттям незаконної діяльності групи осіб, які займаються крадіжками на території центрального залізничною вокзалу наступних співробітників Солом'янського УП ГУНП в м. Києві -ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Задумана ОСОБА_5 схема незаконного збагачення виходила із обізнаності про вчинення крадіжок групою осіб ромської національності, ло якої входили ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також ОСОБА_13 на території центрального залізничного вокзалу на станції «Київ - Пасажирський», усуненні перешкод та прикритті незаконної діяльності даної групи осіб.

В результаті продуманої ОСОБА_5 комбінації, він контролює роботу злочинних груп, домовляється з ними щодо роботи, визначає територію та час їх діяльності а також вирішує загальні питання протиправної діяльності злочинних угрупувань в тому числі з керівництвом ВП на станції Київ-Пасажирський та іншими працівниками підрозділів НП в м. Києві з приводу діяльності вищезазначених осіб.

В свою чергу, службові особи Солом'янського УП ГУ НП в м.Києві - помічник чергового ВП На станції Київ-Пасажирський Солом»янського УП ГУ НП в м.Києві старший сержант поліції ОСОБА_2, поліцейський відділу превентивної діяльносіі ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліцейський-водій сектору логістики та МТЗ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_2, оперуповноважений ВКР Солом'янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, поліцейський ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_4, на виконання злочинного плану ОСОБА_14 відповідно до відведених ролей, щоденно, перебуваючи на службі, зловживаючи службовим становищем, здійснюють контроль за діяльністю попередньо визначених груп кишенькових крадіїв, та, шляхом усунення перешкод сприяють вчиненню таємного викрадення чужого майна. Разом з тим, у випадках коли виникають проблеми з потерпілими від протиправної діяльності злочинних угруповань, які діють з дозволу та під контролем вищезазначених співробітників поліції, останні вживають захолів щодо укриття злочинів, при цьому під різними приводами відмовляючи потерпілим у написанні заяв, в тому числі повертаючи документи або частину викраденого майна.

До складу організованої групи також входили ОСОБА_32. ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які повинні передавати частину грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення ними крадіжок на території центрального залізничного вокзалу безпосередньо ОСОБА_5 або іншим членам групи для подальшого розподілу між членами створеної ОСОБА_16 організованої групи.

Так, ОСОБА_2, будучи членом організованої групи і посадовою особою правоохоронного органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужої о майна, вчиненою організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8. ОСОБА_11 та Pvc ОСОБА_17 заволоділи майном ОСОБА_18 за наступних обставин:

30.10.2017 приблизно о 22 годині ОСОБА_11, діючи спільно з ОСОБА_12, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, таємно викрали у ОСОБА_18, два мобільні телефони марки «Apple 5S» золотистого кольору та «Apple 6S» рожевого кольору, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до раніше визначених ролей 31.10.2017 ОСОБА_19, достовірно знаючи, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_11 та ОСОБА_12, повідомив ОСОБА_11, що необхідно передати викрадені телефони «Apple 5S» та «Apple 6S» ОСОБА_5

Після цього, 02.11.2017 ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_8 та передала вказані мобільні телефони для подальшої їх передачі ОСОБА_5 Разом з цим. встановлено, що 30.10.2017 о 22:53 ОСОБА_18 звернулася до Солом'янського УП ГУНГІ в м. Києві з повідомленням про викрадення в неї двох мобільних телефони марки «Apple 5S» золотистого кольору та «Apple 6S» рожевого кольору за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна.1. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖСО Солом'янського УП №80901 від 30.10.2017 (матеріали списано до справи Солом'янського УП).

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_2 та члени організованої групи ОСОБА_5. ОСОБА_20. ОСОБА_8. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи членом організованої групи, у ході виконання своїх службових, будучи посадовою особою правоохоронного органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 заволоділи майном ОСОБА_21 за наступних обставин.

16.11.2017 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_13, перебуваючи в приміщенні ресторану «Олів'є», розташованого поблизу центрального залізничного вокзалу таємно викрав у ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 61000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Наступного дня, 17.11.2017 р. відповідно до розподілених ролей ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_9 про вчинення вказаного злочину.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел по вчиненню особливо тяжкого злочину ОСОБА_9 за попереднім узгодженням своїх дій з ОСОБА_5 вжив заходів до приховання слідів злочину, вчиненого ОСОБА_22, а саме, організував повернення куртки ОСОБА_22, яку останній залишив на місці вчинення злочину.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_7 та інші члени організованої групи ОСОБА_5. ОСОБА_9 та ОСОБА_13 завдали потерпілому ОСОБА_21 школи на суму 61000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ет.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, являючись членом організованої групи, будучи посадовою особою правоохоронного органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_32 та ОСОБА_12 заволоділи майном ОСОБА_23 за наступних обставин.

27.11.2017 приблизно о 20 годині ОСОБА_11, діючи спільно з ОСОБА_12, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна. 1 таємно викрали у ОСОБА_23 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2017 становило 161 460 гривень) та 4000 гривень та документи, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до домовленості ОСОБА_24 цього ж дня, 27.11.2017 зустрілась з ОСОБА_5 та передала частину викрадених грошових коштів. Цього ж дня, під час зустрічі з ОСОБА_25 ОСОБА_24 1.1. передала останньому гаманець, в якому знаходились грошові кошти.

Разом з цим, встановлено, що 27.11.2017 о 20:20 надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 на території центрального залізничного вокзалу у ОСОБА_23, вкрали гаманець, в якому знаходилося 6000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2017 становило 161 460 гривень) та 4000 гривень, закордонний паспорт на її ім'я та банківські картки. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №88741 від 27.11.2017 (рішення по повідомленню відсутнє).

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_2 та члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_23 шкоди на 165 460 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи членом організованої групи, посадовою особою правоохоронної о органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи майном ОСОБА_26 за наступних обставин:

11.11.2017 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_11 діючи спільно з ОСОБА_12, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 таємно викрали у ОСОБА_26 гаманець, в якому знаходилося 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 31 869 гривень 60 коп.), 10000 рублів (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 4 800 гривень) та 1500 гривень, а також вкрали 2 телефони «Арріе», після чого з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до раніше визначених ролей 12.11.2017 ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_24 та ОСОБА_12, повідомив ОСОБА_24, що наступного дня необхідно передати викрадені телефони йому.

Разом з цим, встановлено, що 11.11.2017 о 19:30 до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, пл.Вокзальна,1 на території центрального залізничного вокзалу у ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_5, вкрали гаманець сірого кольору, в якому знаходилося приблизно 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 31 869 гривень 60 коп.), 10000 рублів (що згідно курсу НБУ станом паї 11.11.2017 становило 4 800 гривень) та 1500 гривень, також вкрали 2 телефони «Арріе» золо і псюго кольору та «Арріе 7» сріблястого кольору. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №84283 від 11.11.2017 (матеріали списано до справи Солом'янського УП).

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_2 та члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілій ОСОБА_28 шкоду на суму 38 169 гривень 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Крім того. ОСОБА_2 займаючи посаду помічника чергового ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, в кінці 2017 р., більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи за попередньою змовою групою осіб, вступив в змову з начальником сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_29. ІНФОРМАЦІЯ_6, оперуповноваженим ВКР Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9. 20.09.1989 року наролження. поліцейського-водія сектору логістики та МТЗ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 Анатолійовичем. 26.І1.1987 року народження, поліцейським ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 - поліцейським відділу превентивної діяльності ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби за рахунок прикриття систематичної злочинної діяльності групи осіб, яка полягала у вчиненні майнових злочинів на території Центрального залізничного вокзалу.

Зокрема, ОСОБА_2, будучи посадовою особою правоохоронного органу, маючи умисел на зловживання службовим становишем. тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_5. ОСОБА_10, ОСОБА_8 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, тобто особами, які систематично вчиняють крадіжки на території Центрального залізничного вокзалу.

Так, 30.10.2017 о 22:53 до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 у ОСОБА_18, викрали два мобільні телефони марки «Apple 5S» золотистого кольору та «Apple 6S» рожевого кольору. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №80901 від 30.10.2017 (матеріали списано до справи Солом'янського УП).

Разом з цим, 31.10.2017 ОСОБА_10 CO., достовірно знаючи, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_24 та ОСОБА_33, повідомив ОСОБА_24, що необхідно передати викрадені телефони «Apple 5S» та «Apple 6S» ОСОБА_5

Після цього, 02.11.2017 ОСОБА_24 зустрілася з ОСОБА_30 та передала вказані мобільні телефони для подальшої їх переламі ОСОБА_31

Проте ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_8 іа ОСОБА_10, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Крім того, ОСОБА_2, будучи посадовою особою правоохоронного органу, продовжуючи свій спільний умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_9, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_13, гобто особою, яка систематично вчиняють крадіжки.

Так. 16.11.2017 до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, про те, що біля центрального залізничного вокзалу в ресторані «Олів'є» у ОСОБА_21, викрали грошові кошти в сумі 61000 гривень.

17.11.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 стало відомо, що вказаний злочин вчинено раніше знайомим ОСОБА_9 ОСОБА_22 Разом з цим ОСОБА_9 за попереднім узгодженням своїх дій з ОСОБА_5, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби вжив заходів до приховання слідів злочину. Таким чином ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Крім того, ОСОБА_2, будучи посадовою особою правоохоронного органу, продовжуючи свій спільний умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_5, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, тобто особами, які систематично вчиняють крадіжки на території Центрального залізничного вокзалу.

Так, 27.11.2017 о 20:20 надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна, 1 на території центрального залізничного вокзалу у ОСОБА_23, вкрали гаманець, в якому знаходилося 6000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2017 складало 161 460 гривень) та 4000 гривень, закордонний паспорт на її ім'я та банківські картки. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №88741 від 27.11.2017 (рішення по повідомленню відсутнє).

ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_5, достовірно знаючи, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_11 та ОСОБА_33, які систематично вчиняють майнові злочини на території Центрального залізничного вокзалу та в подальшому частину викраденого передають працівникам правоохоронних органів за не притягнення їх до кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Крім того, ОСОБА_2, будучи посадовою особою правоохоронного органу, продовжуючи свій спільний умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, тобто особами, які систематично вчиняють крадіжки на території Центрального залізничного вокзалу.

Так, 11.11.2017 о 19:30 до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, пл.Вокзальна, 1 на території центрального залізничного вокзалу у ОСОБА_26. ІНФОРМАЦІЯ_5, вкрали гаманець сірого кольору, в якому знаходилося приблизно 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 31 869 гривень 60 коп.), 10000 рублів (що згідно курсу НБУ станом на 11.1Г201"7 становило 4 800 гривень), також вкрали 2 телефони «Apple» золотистого кольору та «Apple 7» сріблястого кольору. Вказане повіломлення зареєстровано в ЖСО Солом'янського УП №84283 від 11.11.2017 (матеріали списано до справи Солом'янського УП).

ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_24 та ОСОБА_12, які систематично вчиняють майнові злочини на території Центрального залізничного вокзалу та в подальшому частину викраденого передають працівникам правоохоронних органів за не притягнення їх до кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свог службове становище всупереч інтересам служби, не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Так, ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_5. ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_8 та іншими службовими особами Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, своїми умисними діями, які виразились у прикритті злочинної діяльності осіб, які вчиняють майнові злочини з ціллю незаконного збагачення завдали шкоду охоронюваиим законом правам, свободам та інтересам громадян на суму понад 264000 грн., що є тяжкими наслідками, тобто такими, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доході громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної виголи для себе та інших осіб з використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

25.01.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника прокурора м.Києва від 21.03.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 продовжено до шести місяців.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22.05.2018 р.

Слідчий зазначає, що завершення досудового розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали не представляється за можливе, оскільки необхідно провести ряд експертиз, допитати потерпілих у кримінальному провадженні, вирішити питання щодо допиту їх в порядку ст. 225 КПК України, допитати підозрюваних, провесні одночасні допити між підозрюваними, встановити додаткові епізоди вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень.

Посилаючись на обгрунтованість повідомленої ОСОБА_2. підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий просить продовжити останньому раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, оскільки строк дії раніше обраного запобіжного заходу закінчується, однак необхідно завершити провення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурор посилалась на те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу не перестали існувати, не зменшились, і з метою їх уникнення просив задовольнити клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та недоведеність існування ризиків, а також просив врахувати дані, що характеризують особу його підзахисного.

Підозрюваний підримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 КК України.

25.01.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника прокурора м.Києва від 21.03.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 продовжено до шести місяців.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22.05.2018 р.

Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування не звершено і необхідно ряд експертиз, допитати потерпілих у кримінальному провадженні, вирішити питання щодо допиту їх в порядку ст. 225 КПК України, допитати підозрюваних, провесні одночасні допити між підозрюваними, встановити додаткові епізоди вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень..

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий, за погодженням з прокурором, посилається на те, що на час розгляду даного клопотання ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу не зменшились та існує ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду та перешкоджати проведенню досудового розслідування, шляхом можливого впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, схиляння їх до відповідної поведінки.

При розгляді даного клопотання суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України.

Також слідчий суддя бере до уваги обставини, викладені в ст.178 КПК України, а саме відомомсті про особу підозрюваного.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв»язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

В ході судового розгляду суду не надано доказів того, що ризики щодо можливого переховування від органів досудового розслідування, або можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які існували при обранні даного виду запобіжного заходу, перестали існувати.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків.

Наявність існування ризику щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також можливого впливу на свідків та учасніків кримінального провадження, в сукупності з обставинами, викладеними в ст.178 КПК України, а саме: тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, наявності міцних соціальних зв»язків дає підстави для висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби, вважаю за необхідне продовжити дію обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, що визначені відповідно до ухвали слідчого судді від 22.03.2018 р.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби, на думку слідчого судді, забезпечить дієвість кримінального провадження, належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході проведення досудового розслідування, а також не призведе до порушення прав підозрюваного.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого прокуратури м.Києва Корженко І.Ю. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.364, КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017100000000796 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, заборонивши залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 дію обов»язків, передбачених п.п. 1,2,3, 8 ст.194 КПК України, зобов»язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі м.Ніжин без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до органів досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну.

Роз»яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з»являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов»язаних із виконанням покладених на нього зобов»язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді протягом двох місяців.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя