Ухвала суду № 78200971, 16.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/377/18 Справа № 711/6197/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 від 02 липня 2018 про роз’яснення судового рішення від 22 червня 2018,

в с т а н о в и л а :

22.06.2018 суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 від 23.0.2018 про відвід судді Кучеренка В.Г. в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення від 23.08.2017 за нововиявленими обставинами.

02.07.2018 ОСОБА_8 в порядку ст. 380 КПК України подано заяву про роз’яснення ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2018, постановленої за результатом розгляду його заяви від 23.05.2018 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренка В.Г

16.07.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 від 02.07.2018 про роз’яснення судового рішення від 22.06.2018.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_8 слідчий суддя послався на те, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2018 є зрозумілою, а її зміст відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді через неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції для забезпечення законності розгляду заяви по обставинах і наслідках заявленого відводу слідчому судді Кучеренку В.Г., який, на думку апелянта, явно не може приймати участь в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення від 23.08.2017 за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України.

Апелянт, посилаючись на доводи пов’язані з не згодою з постановленим судовим рішення від 22.06.2018 за результатами розгляду його заяви про відвід судді Кучеренку В.Г. та наявність підстав для його відводу, зазначає, про його незрозумілість.

Крім того, стверджує, що при роз’ясненні судового рішення слідча суддя не дотрималась вимог ст.ст. 2-9, 23, 370, 372 КПК України щодо забезпечення законності, верховенства права, безпосереднього дослідження доказів його обґрунтованості та вмотивованості.

Звертає увагу на нехтування слідчою суддею прав ОСОБА_8 на безоплатну правову допомогу.

При цьому, для забезпечення реальної доказової бази, просить суд апеляційної інстанції витребувати з суду першої інстанції кримінальне провадження № 711/6197/17 із його заявами і клопотаннями по обставинах заявленого відводу і самовідводу слідчого судді Кучеренка В.Г.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 та його представника – адвоката ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_8, вивчивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_8, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_8, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відмовляючи у роз'ясненні судового рішення, слідчий суддя обґрунтовано посилався на те, що ухвала від 22 червня 2018 року є зрозумілою і її зміст відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

При цьому, слідчий суддя місцевого суду по суті дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз’яснення судового рішення, так як судове рішення від 22 червня 2018 року не містить формулювань, які б були незрозумілими, припускали різні варіанти тлумачення чи впливали на реалізацію судового рішення.

З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.

Подана ОСОБА_8 заява про роз'яснення судового рішення, хоча і містить покликання на ст. 380 КПК України, однак за своїм змістом фактично є незгодою з цим рішенням.

Доводи апелянта щодо недотримання слідчим суддею місцевого суду вимог норм права щодо безпосереднього дослідження показань, речей і документів згідно ст. 23 КПК України, так як судове рішення від 22.06.2018 року є незрозумілим, не вмотивованим і ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону не є підставою для скасування ухвали слідчого судді від 16 липня 2018 року про відмову у роз'ясненні судового рішення, оскільки не обґрунтовують наявності визначеної ч.1 ст. 380 КПК України підстави для роз'яснення рішення, так як відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає апеляційну скаргу ОСОБА_8Т необґрунтованою. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 від 02 липня 2018 про роз’яснення судового рішення від 22 червня 2018 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8, - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :