Постанова № 78200611, 29.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10391/18

Провадження № 3/712/3473/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю прокурора Курило М.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та метрологічного забезпечення відділу озброєння та техніки Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора ОСОБА_3, паспорт серії НС 865226, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 03.10.2000 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією серії ГР № 306207 від 29.08.2018 року, ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та метрологічного забезпечення відділу озброєння та техніки Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора ОСОБА_3, маючи звання майора, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 згідно наказу Голови Державної прикордонної служби України від 12.12.2017 року № 1268-ОС призначений на посаду начальника відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та метрологічного забезпечення відділу озброєння та техніки Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора ОСОБА_3.

Відповідно до Закону Украйни «Про військовий обов'язок і військову службу», положення «Про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», військовослужбовці у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами начальника Навчального центру Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 Закону України «Про державну прикордонну службу України» військовослужбовці Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, зобов’язані подавати щороку до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку та на умовах, що встановлені Законом України "Про запобігання корупції"

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно пояснення ОСОБА_2 він був обізнаний про обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції», так як з особовим складом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора ОСОБА_3, була проведена роз’яснювальна бесіда, щодо заповнення щорічної електронної декларації про доходи.

Таким чином, начальник відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та метрологічного забезпечення відділу озброєння та техніки Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора ОСОБА_3 є суб’єктом відповідальності, за вчинення правопорушення пов’язаного корупцією, згідно п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» (далі - Закону).

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов’язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2, як суб’єкт декларування має у обов’язковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_2 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від придбання рухомого майна - набуття права власності на транспортний засіб марки «RENAULT LOGAN», сума правочину 127049 грн.

Встановлено наступне:

- 19.04.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4641/2017/423060, згідно якого останній придбав у власність наступний транспортний засіб: марка RENAULT, модель LOGAN, номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна за вищевказаний транспортний засіб складає 127049 гривень, яку ОСОБА_2 заплатив після укладання договору, про що свідчить те, що розрахунок за майно здійснено повністю.

Факт набуття ОСОБА_2 права власності на зазначений транспортний засіб підтверджується копією договору купівлі-продажу № 4641/2017/423060 від 19.04.2017 року. Таким чином, право власності у ОСОБА_2 на транспортний засіб, вартістю 127049 грн. виникло 19.04.2017 з моменту укладання вищевказаного договору купівлі-продажу.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Таким чином, набуття права власності на рухоме майно - транспортний засіб загальною вартістю 127049 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1600 грн.=80000грн.), що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у ОСОБА_2 виник обов’язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна - транспортного засобу, повідомити про це НАЗК.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що ОСОБА_2 не своєчасно подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані - набуття права власності на транспортний засіб, а саме 20.07.2017 тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП не визнав, просив суд закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, в його діях вбачає склад адміністративного корупційного правопорушення, тому просить суд застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, захисника та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу серії ГР № 306207 від 29.08.2018 року про вчинення до адміністративного правопорушення пов’язаного з корупцією;

- даними листа військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про повернення матеріалів щодо можливого вчинення ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- даними супровідного листа начальника управління ОСОБА_6 від 28.08.2018 року про направлення матеріалів щодо порушення ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- даними витягу з єдиного державного реєстру декларацій;

- даними договору купівлі-продажу ТЗ № 4641/2017/423060 від 19.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 в 2017 році придбав автомобіль «Рено Логан», вартість вказаного автомобіля становить 127 049,80 грн.;

- даними реєстраційної картки ТЗ, згідно якої дата реєстрації автомобіля «Рено Логан», придбаного ОСОБА_2 22.04.2017 року;

- даними посадової інструкції начальника відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та метрологічного забезпечення;

- даними відомості доведення персоналу ВІТЗ, з якою ознайомлений ОСОБА_2, що підтверджується його особистим підписом;

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб’єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч. 2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: А.А.Чечот