Ухвала суду № 78200560, 20.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9433/18

Провадження № 1-кп/711/452/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко ЮМ.

за участі прокурора – Луговського І.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

цивільного позивача – ОСОБА_4

представника цивільного позивача – ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суд Черкаської області від 12.11.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Луговський І.С. вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачає. Окрім цього, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою ак, як строк тримання під вартою закінчується 14.11.2018 року.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 також вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 також заперчував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Крім того вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Цивільний позивач ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його повернення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.11.2018 року. Однак завершити судовий розгляд справи до закінчення дії ухвали не виявляється можливим.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням наявності ризиків того, що він може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого тяжкого злочину, даних про те, що він не має постійного місця роботи, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, тому об’єктивними є твердження прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших правопорушень, а також під острахом кримінальної відповідальності ухилення від суду. Наявність такого ризику узгоджується із рішенням ЄСПЛ у справі від 26.07.2001 року «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 п. 81, в якому зазначено, що серйозність предявленого обвинувачення є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю. Також суд вбачає ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, які не допитані судом з урахуванням принципу безпосередності дослідження їх показань. Доказів існування міцних соціальних зв’язків стороною захисту не надано.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати, а тримання його під вартою є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

У зв’язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, до задоволення не підлягає з наведених вище підстав.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, не зважаючи на те, що обвинувачений хоч уже і знайомився з матерілами кримінального провадження, надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 12018250000000162 від 24.07.2018 року.

Підстав для задовлення клопотання ОСОБА_1 про виклик лікарів судово-медичної експертизи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, експерта ОСОБА_9 та тимчасовий доступ до речей (телефона «HYAWEI» та боді-камер співробітників патрульної служби Національної поліції) на даний час і даній стадії кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя 316 м. Черкаси на 12 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, цивільного позивача, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 12 січня 2019 року, включно.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, відмовити.

В задовленні клопотання ОСОБА_1 про виклик лікарів судово-медичної експертизи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, експерта ОСОБА_9 та тимчасовий доступ до речей (телефона «HYAWEI» та боді-камер співробітників патрульної служби Національної поліції) - відмовити.

Надати обвинуваченому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому, цивільному позивачу для відому, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20.11.2018 року.

Головуючий судя: ОСОБА_10