Рішення № 78200292, 26.11.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Провадження №2/425/703/18

Справа №425/2984/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1999 року по 2015 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Київському національному університеті імені ОСОБА_4 на денній формі навчання із строком закінчення у 2021 році, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги.

У зв’язку з тим, що відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, позивач просила суд стягнути з

відповідача на її користь аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частина усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 01.10.2018 року та до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

26.11.2018 року на підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорту (а.с.3-4).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 08.10.2018 року № 920 (а.с.18).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.09.2015 року, яке набрало законної сили 22.09.2015 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.10-11).

28.08.2000 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та

ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07.09.2000 року, відповідний запис № 271, Серія І-ЕД № 162120 та копією паспорту (а.с.6, 7)

ОСОБА_3 навчається на другому курсі Інституту філології Київського національного університету імені ОСОБА_4 четвертого рівня акредитації на денній формі навчання, з кінцем терміном навчання 30.06.2021 року, та мешкає у гуртожитку

№ 11 к. 101/3 за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 45, що підтверджується виданими Київським національним університетом імені ОСОБА_4 довідками від

07.09.2018 року № 122 та від 05.09.2018 року № 2269 (а.с. 13, 14).

Стипендія ОСОБА_3 складає 0,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи студентів від 05.09.2018 року № 1058 (а.с.14).

Дохід ОСОБА_2 з січня 2017 року по жовтень 2018 року включно становить 436 697,42 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 09.11.2018 року № 214-6260, виданою ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Зоря» (а.с.30).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є студентом Інституту філології Київського національного університету імені ОСОБА_4 денної форми навчання та мешкає у гуртожитку.

Частиною 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В ч. 2 цієї ж статті зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Крім того, Сімейний кодексу України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків (стаття 141 СК України). Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд беручи до уваги, що повнолітня ОСОБА_3 проживає в гуртожитку, продовжує навчання, у зв'язку з чим має відповідні витрати та потребує матеріальної допомоги, позивач її мати, не може самостійно надавати достатню матеріальну допомогу доньці, а відповідач, маючи постійне місце роботи, як батько, зобов'язаний брати участь у наданні такої допомоги своїй дитині, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 28 вересня 2018 року та до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі

704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у

м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський