Ухвала суду № 78199723, 29.11.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1453/18

Провадження № 1-кс/396/608/18

УХВАЛА

про призначення судової біологічної експертизи

29.11.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення судової біологічної експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018120230000337 від 16.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Новоукраїнського районного суду внесено клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення судової біологічної експертизи з посиланням на наступні обставини.

В провадженні СВ Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000337 від 16.042018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ст.166 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №165507, виданого 21.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, ОСОБА_2, діючи умисно, у порушення вимог ст. 51 Конституції України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, ст. 150 Сімейного кодексу України, якою визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя й праці, та несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону, маючи фізичну можливість здійснювати свої обов'язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, але легковажно розраховуючи на їх ненастання, самоухилився від виконання батьківських обов’язків та догляду за сином, що призвело до настання тяжких наслідків.

Так, упродовж червня – серпня 2018 року ОСОБА_2, перебуваючи разом з дитиною ОСОБА_3 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, систематично не виконував покладені на нього батьківські обов'язки щодо піклування про здоров’я та фізичний розвиток своєї малолітньої дитини. Не забезпечував належне та достатнє харчування даної дитини, а також спеціалізоване лікування.

Зокрема, з березня 2018 року ОСОБА_2 не допускав медичний персонал для огляду його малолітнього сина ОСОБА_3 Крім того, під час патронажу над дітьми, при відвідуванні 09.08.2018 року медичними працівниками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоукраїнської районної ради малолітнього ОСОБА_3 для огляду, батько ОСОБА_2 категорично відмовився впускати їх у будинок. Лише в ході бесіди погодився показати медичним працівникам свого сина ОСОБА_3, який перебував у тяжкому стані, був забруднений, виснажений, мав прояви психо-моторного розвитку, гіпотрофію тяжкого ступеню (кахексія), залізо-дефіцитну анемію з ознаками не доглянутості.

Проте, на рекомендацію медичних працівників щодо термінової госпіталізації малолітнього ОСОБА_3 на стаціонарне лікування, ОСОБА_2 категорично відмовився.

Разом з цим, у ході перевірки працівниками Центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради оцінки потреб дитини та цільового використання допомоги при народженні дитини відносно ОСОБА_4, 20.10 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що кошти сім’я ОСОБА_4 витрачає нецілеспрямовано, на задоволення власних потреб. На момент перевірки не пред’явлено для огляду ні продуктів харчування для дитини, ні дитячих сумішей тощо.

Таким чином, своїми умисними систематичними протиправними діями ОСОБА_2С упродовж червня – серпня 2018 року злісно не виконував встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що проявилось у невжитті заходів щодо її лікування, безпідставному обмеженні в харчуванні та штучному створенні незадовільних побутових умов, що призвело до ряду захворювань малолітнього ОСОБА_3 у вигляді гострого фарингіту, затримки фізичного розвитку – дистрофії, гострого бронхіту, гострої позалікарняної правобічної пневмонії, дисбіозу кишківника, гепатомегалії, мінімальної мозкової дисфункції, церебрастенічного синдрому, ентеробіозу, що підтверджується довідкою Кіровоградської обласної дитячої лікарні від 16.08.2018 №1567.

У результаті неналежного догляду за дитиною, систематичного ухилення з боку ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обов'язків по догляду та утриманням малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинено тяжкі наслідки здоров'ю дитини у вигляді: гострого фарингіту, затримки фізичного розвитку – дистрофії, гострого бронхіту, гострої позалікарняної правобічної пневмонії, дисбіозу кишківника, гепатомегалії, мінімальної мозкової дисфункції, церебрастенічного синдрому, ентеробіозу, що призвело до госпіталізації вказаної дитини до Кіровоградської обласної дитячої лікарні.

В ході проведення досудового розслідування 20.09.2018 відібрано експериментальні зразки крові в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.11.2018 року відібрано експериментальні зразки крові в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В зв'язку з наведеним виникла необхідність проведення судово-біологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової біологічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 17.04.2018 року, протоколами отримання зразків для проведення експертизи від 20.09.2018 року та від 05.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової біологічної експертизи та доручити її проведення судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення судової біологічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018120230000337 від 16.04.2018 року, судову біологічну експертизу та доручити її проведення судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4?

2. Чи можливо встановити генетичні ознаки крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Надати в розпорядження експертів зразок крові на марлії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка упакована в паперовий конверт, зразок крові на марлії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка упакована в паперовий конверт.

Згідно ст.69 КПК України надати дозвіл експертам на зміну об’єктів, в межах необхідних для проведення дослідження.

Надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразків крові та слідів по даному кримінальному провадженню.

Доручити слідчому відділенню Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об’єкти дослідження до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за адресою: м.Вінниця, вул.В.Порика, 8.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз