Ухвала суду № 78199697, 29.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/3145/18

Провадження № 1-кс/414/1056/2018

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Шаройкіної М.О.

слідчого Єфремова Б.Ю.

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000836 від 16.11.2018 року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який виховується в не повній сім’ї, на обліку у Службі в справах дітей не перебуває, перебуває на обліку у відділі поліції в справах дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Козацька, буд. № 84, м. Кремінна Луганської області, раніше судимого 02.02.2018 Кремінським районним судом Луганської області, за ч. 2,3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, 18.05.2018 Кремінським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Кремінського районного суду від 20.02.2018, остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення, згідно ст. 75,104 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України, 31.07.2018 кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України з обвинувальним актом спрямоване до суду, 31.10.2018 кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України спрямоване з обвинувальним актом до суду, паспорт громадянина України серії СТ № 522769 виданий Кремінським РВ УДМС України в Луганській області 30.03.2017, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Скрипник Ю.М. звернулася до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5

В судовому засіданні слідчий Єфремов Б.Ю. клопотання підтримав та суду пояснив, що 04 листопада 2018 року, приблизно о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийшли до городу домоволодіння за адресою: вул. Кутузова буд. 7 м. Кремінна Луганської області, який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого вони працювали раніше.

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння зі сторони городу, у неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_1, розприділили свої злочинні дії наступним чином: неповнолітній ОСОБА_1 залишився поблизу місця скоєння злочину, приглядати за обстановкою з готовністю при появі сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_6, а останній шляхом зриву замків проник почергово у два сараї за адресою: вул. Кутузова буд. 7, м. Кремінна Луганської області, звідки таємно викрав наступне майно: бензопилу помаранчевого кольору « STILL MS 370» з шиною, на якій мається надпис « Карпати», бензопилу у корпусі червоного кольору моделі « GL 4500 м.», загальною вартістю 2238,33 грн., бензопилу « Карпати БП 4500» у корпусі помаранчевого кольору, вартістю 920,83 грн.; кутову шліфовальну машини в корпусі сірого кольору, виробництва м. Дніпропетровськ, вартістю 400 грн, дрелі з функцією удару в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., набору стальних ключів, болтів, двох стальних тисців, загальною вагою 31 кг. 600 грам, вартістю 5 грн. за 1 кг. лому чорного металу на суму 158 грн., після чого з викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода згідно висновків судово - товарознавчих експертиз № 19/113/9/1371-279е від 23.11.2018, 19/113/9-1372е від 22.11.2018, № 19/113/9/1357-277е від 22.11.2018 на загальну суму 4217,16 грн.

Слідчий прохає про застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, не виконав покладені на нього зобов’язання застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, яке спрямоване до суду з обвинувальним актом, вчинив знову корисний злочин, тому із-за покарання, яке йому загрожує може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить, у випадку обрання іншого більш м’якого запобіжного заходу, здійснення зі сторони обвинувачення контролю за поведінкою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів на путь виправлення не став, протягом нетривалого часу у 2018 році кілька разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, висновків щодо виправлення не зробив, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.

Неповнолітній підозрюваний у судовому засіданні покладався на вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 у судовому засіданні покладалася на вирішення питання щодо обрання відносно її сина запобіжного заходу на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засідання покладалася на вирішення питання щодо обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу на розсуд суду.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, неповнолітнього підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, захисника вважає клопотання законним та обґрунтованим за наступними підставами.

29 листопада 2018 року неповнолітньому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризикіу передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 через тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчити нити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини: ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, не виконав покладені на нього зобов’язання застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, яке спрямоване до суду з обвинувальним актом, вчинив знову корисний злочин, будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів на путь виправлення не став, протягом нетривалого часу у 2018 році кілька разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, висновків щодо виправлення не зробив, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 35240 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 29 листопада 2018 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 27 січня 2019 року.

Встановити неповнолітньому ОСОБА_1 заставу в розмірі 35240 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба