Постанова № 78199575, 09.11.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5507/18

Провадження №3/405/1255/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 09 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОНОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, ст.122-2 КУпАП – невиконання водіями вимог про зупинку, за таких обставин.

ОСОБА_1, 09.08.2018, о 22 год. 37 хв. керував транспортним засобом Lifan 520, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому, по вул. О. Матросова, 74, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alcotest DRAGER 6820, у присутності двох свідків. Результат алкотестера – позитивний 2, 84 %о, чим порушив вимоги п. 2,9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 09.08.2018, о 22 год. 37 хв. керував транспортним засобом Lifan 520, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому, по вул. О. Матросова, 74, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу не зупинився. В результаті чого ОСОБА_1 затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі марки Toyota Prius, д.н.з. 3702, в м. Кропивницькому, по вул. О. Матросова, 80, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2018 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.122-2 КУпАП об’єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 31.08.2018, 19.10.2018, 02.11.2018 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги розумність строків розгляду даної категорії справ та строків накладення стягнення, аналізуючи поведінку ОСОБА_1, неявка останнього в судові засідання, вважаю що така поведінка є способом захисту спрямованим на затягування розгляду справи, з метою очікування спливу строку накладення стягнення задля уникнення покарання.

За таких обставин, вважаю за доцільне судовий розгляд справи здійснювати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 БД №341126 (а.п. 1), протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 БД №157326, за змістом якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП (а.п. 2), роздрукованим чеком тестування на алкоголь від 09.08.2018, та актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest Drager 6820 ARHK-0117, за змістом якого, інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області в присутності двох свідків, проведено огляд ОСОБА_1 у зв’язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат позитивний – 2,84 проміле (а.п. 4, 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2018 за змістом яких: 09.08.2018 вони були свідками, при складанні працівниками патрульної поліції адміністративного протоколу, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, в їх присутності останній за його згодою пройшов у встановленому Законом порядку перевірку для визначення стану алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав – 2,84%о (а.п. 5); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Серія ЕАВ №526990 від 09.08.2018, за змістом якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. (а.п. 6), відеозаписом події, що мала місце 09.08.2018, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, файл 20180810080757002149, з якого вбачається, що 09.08.2018 о 22 год. 37 хв. на вимогу поліцейських водій погодився пройти огляд на стан сп’яніння на місці за допомогою приладу Драгер, де в присутності двох свідків продув прилад Драгер, результат тесту якого - проба позитивна 2,84%о.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст.122-2 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів – вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху (далі Правил) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Вина ОСОБА_1, що призвела до порушень правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 БД №157326 (а.п. 9), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341126 за змістом якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.п. 10), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Серія ЕАВ №526990 від 09.08.2018, за змістом якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. (а.п. 6), відеозаписом події, що мала місце 09.08.2018, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, файл video_2018-08_12-09-28-38, з якого вбачається, що 09.08.2018 о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan 520, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому, по вул. О. Матросова, 74, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу не зупинився. В результаті чого останній затриманий шляхом переслідування.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП – невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Частиною другою згаданої статті передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОНОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п’ятдесят три) гривні;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОНОМЕР_1, остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОНОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) –899998, рахунок отримувача –31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4