Ухвала суду № 78199573, 27.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7649/18

Номер провадження 1-кс/404/3956/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12018120020009359 від 07.11.2018 року-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018року доКіровського районногосуду м.Кіровограда надійшлоклопотання слідчогопро наданнядозволу напроведення обшукунерухомого майназа адресою: АДРЕСА_1 користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №146845089 від 26.11.2018 року є Публічне акціонерне товариство по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона Зірка» код ЄДРПОУ: 05784437 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї калібру 9 мм., інших речових доказів або речей обіг яких заборонено законом, предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які 07.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018120020009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.11.2018року близько22:00год.невстановлена особа,знаходячись навпротибудинку №76по вул.Верхня Пермськав містіКропивницький,маючи умиселна вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,здійснила поостанньому двапостріли звогнепальної зброї,чим завдалаостанньому тілеснихушкоджень увигляді вогнепальнихпоранень спинита грудноїклітки зліва,від якихпотерпілий померна місціподії.

В нічз 06на 07листопада 2018року намісці вчиненнякримінального правопорушеннябуло проведеноогляд місцяподії,а самепроїжджої частинивулиці ВеликаПермська,в містіКропивницький,напроти будинку№ 76,в ходіякого буловиявлено тавилучено:біля правоїруки трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,деформовану кулю,яку упакованодо паперовогоконверту,предмет схожийна гільзу,на відстані635см.в сторонувулиці Садової,від носкалівої ногитрупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який упакованодо паперовогоконверту,предмет схожийна гільзу,на відстані633см.від носкалівої ногитрупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перпендикулярно трупу,під лівоюобочиною проїжджоїчастини вулицівелика Пермська,в напрямкудо провулкуПоштового,який упакованодо паперовогоконверту.Згідно висновку експертизи зброї №302 від 10.11.2018 року:,, Предмет, схожий на кулю, вилучений в ході огляду місця події в приміщенні моргу КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи » після розтину трупа ОСОБА_5 з одягу останнього, а саме ззаду між майкою та светром, боєприпасам не являється, а є частиною боєприпасу, кулею пістолетного патрону калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова, промислового виготовлення, який призначений для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів ОСОБА_6 (АПС) та ін. Дослідувана куля, ймовірно могла бути стріляна з саморобно виготовленої або переробленої зброї з шістьма нарізами каналу ствола, або іншої зброї з аналогічними параметрами ствола. Визначити конкретну модель зброї, з якої була стріляна дана куля не представилось можливим. На ведучій частині досліджуваної кулі відобразились сліди від шести нарізів каналу ствола, правого нахилу, шириною 2,9 мм до 2,1мм до 3мм, шести полів нарізів каналу ствола шириною від 2 мм до 2,1 мм з кутом нахилу 4.

Згідно висновку експертизи зброї №303 від 12.11.2018 року:,, Предмет схожий на кулю,який було вилучено 07.11.2018 року в ході проведення огляду місця події,а самепроїжджої частинивулиці ВеликаПермська,в містіКропивницький,напроти будинку№ 76є частиною боєприпаси, кулею пістолетного калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова ( ПМ ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолеті Форт-12,Форт-14, Форт-17 та ін. Два предмети, схожі на гільзи, вилучені при аналогічних обставинах, є частинами боєприпасів, гільзами пістолетних патронів калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова, промислового виготовлення, який призначений для стрільби з пістолетів Макарова ( ПМ ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), Форт-12,Форт-14, Форт-17 та ін. Надані на дослідження дві гільзи калібру 9х18 мм (ПМ) стріляні з одного екземпляру зброї.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов ініціативний рапорт ст. о/у ВКП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який орендує офіс за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний ОСОБА_8 повідомив, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно орендує офіс за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146845089 від 26.11.2018 року право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить Публічному акціонерному товариству по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона Зірка» код ЄДРПОУ: 05784437/

З огляду на вище викладене, матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують про можливу причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та можливість останнього переховувати у вказаному приміщенні зброю за допомогою якої вчинене кримінальне правопорушення, а саме вогнепальну зброю, калібру 9 мм, інших речових доказів або речей обіг яких заборонено законом, предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Додатково зазначала, що не в змозі надати інших доказів та підтвердити інформацію відображену в рапорті, оскільки вказана інформація є засекреченою.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.30Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч.3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Так, клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем розташування офісу ОСОБА_4 ґрунтується фактично тільки на рапорті старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 , який вказує, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 . Проте, суд оцінює критично, вказаний рапорт, оскільки він не є процесуальним джерелом доказів, перелік яких визначений частиною другоюст.84 КПК України.

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 допитаного в рамках кримінального провадження №12018120020009359, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказані пояснення тільки місять інформацію про місце проживання, роботи та транспортного засобу на якому пересувається ОСОБА_4 .

Відтак, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12018120020009359від 07.11.2018року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1